Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16398/2021[88-15078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0005-01-2019-003066-89 по иску Шингарева Дмитрия Михайловича, Серебряковой Ольги Анатольевны, ФИО3, ФИО4 к Федоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Федоровой Елены Владимировны к Шингареву Дмитрию Михайловичу, Серебряковой Ольге Анатольевне, ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Федоровой Елены Владимировны на решение Томского районного суда Томской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Федоровой Е.В. - Аржанниковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Шингарева Д.М. - Пичугиной О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шингарев Д.М, Серебрякова О.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что истцы по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 передали в собственность ответчика земельный участок площадью 1 653 кв.м, кадастровый N, двухэтажный жилой дом в границах земельного участка общей площадью 169, 4 кв.м по адресу: "адрес". В соответствии с п.5.4 договора от 13.06.2019 данный договор имеет силу акта приема-передачи. Переход прав собственности на земельный участок, жилой дом и ипотека в силу закона зарегистрированы 19.06.2019 Управлением Росреестра по Томской области. Ответчик в соответствии с п.2.3 договора от 13.06.2019 обязался выплатить за приобретаемое имущество 6 800 000 руб, окончательный расчет произвести в соответствии с п.2.5 договора в срок до 30.09.2019. Федорова Е.В. оплатила за земельный участок и жилой дом 4 000 000 руб, из которых 1 100 000 руб. по расписке от 25.07.2019, 2 900 000 руб. по расписке от 10.11.2019. Согласно подп. "а" п.2.5 договора Федорова Е.В. при подписании договора должна оплатить 900 000 руб, подтверждения оплаты при подписании договора в указанном размере нет. Федорова Е.Н. допустила просрочку платы в размере 4 000 000 руб, не исполнила обязательство по оплате земельного участка и жилого дома по договору от 13.06.2019 в сумме 2 800 000 руб, в связи с чем на сумму просрочки оплаты подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 01.10.2019 по 09.11.2019 составили 34 191, 78 руб, с 10.11.2019 по 16.12.2019 - 18 449, 32 руб, общая сумма процентов за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 составила 52 641, 1 руб. Условиями договора от 13.06.2019 не предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, однако Федоровой Е.В. направлялась претензия от 11.12.2019 с целью урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

Просили взыскать задолженность по договору купли-продажи от 13.06.2019 по основному долгу в размере 2 800 000 руб, проценты за просрочку оплаты за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 в сумме 52 641, 1 руб, а всего в сумме 2 853 641 руб, из которых 17/20 частей взысканной суммы в пользу истца Шингарева Д.М. (2 452594, 92 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца Серебряковой О.А. (142682, 06 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца ФИО3 (142 682, 06 руб.), 1/20 часть взысканной суммы в пользу истца ФИО3 (142 682, 06 руб.).

Федоровой Е.В. заявлен встречный иск к Шингареву Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3, ФИО3, в котором она просила уменьшить покупную цену по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 до 5 788 980 руб.

В обоснование требований указала, что цена по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 составляет 6 800 000 руб, однако с момента заселения в дом покупатель Федорова Е.В. обнаружила, что техническое состояние дома не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. В результате осадки дома происходит искривление габаритов оконных проемов, искривление стен, образуются щели и продольные трещины. Для устранения причин возникновения указанных недостатков Федорова Е.В. обратилась в ООО "Экспертно-консультационный центр "СтроТЭкс" за выдачей заключения об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Заключением N от 07.02.2020 эксперт подтвердил, что "на площади более 50% в древесине бруса имеются продольные трещины с разрывом древесины до 30-40 мм, наблюдается искривление вертикальной плоскости стен, местами в узлах сопряжения бруса образовались щели более 50 мм, происходит выдавливание наружных стен, между венцами образовались неравномерные щели (как правило, следствие неравномерной осадки фундамента, усушки бруса, стен). В оконных проемах наблюдается деформация стен (искривление габаритов оконных проемов). В целом наблюдается нарушение жесткости сруба, т.е. потеря его несущей способности. Визуально причиной образования указанных повреждений и дефектов является неравномерная осадка фундамента и усушка древесины бруса". Вывод эксперта, изложенный на странице 20-21 заключения: "... В соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет "аварийное техническое состояние".

При аварийном техническом состоянии эксплуатация исследуемого объекта невозможна и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Для нормальной эксплуатации исследуемого объекта необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Ввиду нарушения технологии строительства (возведения) при возведении конструкции крыши, конструкция крыши требует замены. Данный фактор является скрытым дефектом, т.к. изначально при строительстве необходимо было учитывать данные геометрических изменений конструкции крыши. Требуется усиление конструкции стен и перекрытий. Ремонт оконных проемов и блоков. Выполнение шурфов и обследование фундаментов. Противоаварийные мероприятия следует выполнять на основании разработанной специализированной организацией проектной документации.".

10.02.2020 между Федоровой Е.В. и ООО "ПрофЛес" заключен предварительный договор подряда на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым ООО "ПрофЛес" по заданию Федоровой Е.В. выполняет работы по демонтажу и монтажу кровли, демонтажу окон, изготовление обсады (окосячки), монтаж окон, установку дополнительной опоры, регулировку компенсаторов, установку стягивающих шпилек, демонтаж и монтаж венцов бруса. В соответствии со сметой на выполнение работ цена по вышеуказанному предварительному договору составляет 1 011 020 руб.

Решением Томского районного суда Томской области от 16 сентября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2020 г.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. С Федоровой Е.В. в пользу Шингарева Д.М. взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 1 445 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 39 248, 46 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 685, 93 руб. и на оплату экспертизы 72 000 руб.; с Федоровой Е.В. в пользу Серебряковой О.А. взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 85 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2 308, 73 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 062, 44 руб.; с Федоровой Е.В. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 85 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2 308, 73 руб.; с Федоровой Е.В. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 85 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 2 308, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 мая 2021 г. решение Томского районного суда Томской области от 16 сентября 2020 г. изменено в части взыскания с Федоровой Е.В. в пользу Шингарева Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3, ФИО3 задолженности по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно, судебных расходов.

Взысканы с Федоровой Е.В. в пользу Шингарева Д.М. задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 680 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 28 480, 82 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 621, 23 руб. и на оплату экспертизы 72 000 руб.

Взысканы с Федоровой Е.В. в пользу Серебряковой О.А. задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 40 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 1 675, 34 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 991, 98 руб.

Взысканы с Федоровой Е.В. в пользу ФИО3 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 40 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 1 675, 34 руб.

Взысканы с Федоровой Е.В. в пользу ФИО3 задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.06.2019 в размере 40 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 включительно в размере 1 675, 34 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорова Е.В. просит судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт наличия недостатков в проданном жилом доме, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не оспаривался стороной ответчика по встречному иску, которая не представила доказательства того, что покупатели были поставлены в известность о скрытых недостатках дома. Федорова Е.В. обнаружила, что техническое состояние дома не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, только после приобретения жилого дома и вселения в него. Согласно заключению судебной экспертизы большая часть дефектов (дефекты монтажа кровли, дефекты монтажа оконных блоков, отсутствие вентиляции, пороки древесины (сучки, механические повреждения), отклонение стен от вертикали) возникли при строительстве жилого дома, то есть до подписания договора купли-продажи. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки являются скрытыми, продавцы передали по договору купли-продажи Федоровой Е.В. жилой дом с недостатками, которые не были оговорены в договоре и препятствуют использованию дома в соответствии с его назначением. Недостатки жилого дома стало возможным установить только после демонтажа части конструкции, а именно, вскрытия плитного утеплителя, поэтому они являются скрытыми, привели, в том числе, к отклонению верхней части стен от вертикали с образованием зазоров до 40 мм, в связи с чем не обеспечена пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость конструкций в процессе эксплуатации. Суд не указал и не обосновал, каким образом в момент заключения договора купли-продажи покупатель могла установить наличие недостатков, с учетом необходимости демонтажа конструкций для их установления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 13.06.2019 между Шингаревым Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3 в лице законного представителя Серебряковой О.А, ФИО3 в лице законного представителя Серебряковой Е.Д. (продавцы) и Федоровой Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Предметом договора является земельный участок площадью 1 653 кв.м с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом в границах земельного участка, находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно условиям довора кадастровая стоимость земельного участка составляет 218 063, 76 руб, кадастровая стоимость жилого дома 1 639 815, 72 руб. (п.п. 2.1, 2.2).

Стороны оценили предмет договора в 6 800 000 руб. (п. 2.3).

Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: а) при подписании договора покупателем выплачивается продавцам 900 000 руб. наличными денежными средствами, б) оставшаяся сумма в размере 5 900 000 руб. должна быть полностью выплачена покупателем продавцам в срок до 30.09.2019 (п. 2.5).

Указано, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи и подтверждает факт передачи вышеуказанного имущества (п. 5.4).

19.06.2019 Управлением Росреестра по Томской области была произведена государственная регистрация права собственности Федоровой Е.В. на земельный участок и жилой дом, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Шингарева Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3, ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения дела судом Федорова Е.В. выплатила Шингареву Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3, ФИО3 5 100 000 руб. (900 000 руб. 24.07.2019 переводом на карту Шингарева Д.М, 200 000 руб. переводом на карту Шингарева Д.М. 25.07.2019, 1 100 000 руб. наличными по расписке от 25.07.2019, 2 900 000 руб. наличными по расписке от 10.11.2019), остаток задолженности по договору составил 1 700 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи от 13.06.2019 в установленный срок ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с такими выводами районного суда, не согласился с размером задолженности по договору.

Установив факт передачи денежных средств в размере 900 000 руб. Шингареву Д.Н. в день заключения договора купли-продажи от 13.06.2019, суд второй инстанции определилразмер задолженности, подлежащей взысканию с Федоровой Е.В. в пользу Шингарева Д.М, Серебряковой О.А, ФИО3, ФИО3, в сумме 800 000 руб. (1 700 000 руб. - 900 000 руб.).

В указанной части судебные постановления лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 432, 454, 469, 475, 476, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что цена приобретенного жилого дома не соответствует его техническому состоянию на момент заключения сделки и возможности использования по назначению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Федоровой Е.В. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункта 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в объекте - жилой дом по адресу: "адрес" недостатки (дефекты) строительного характера, если такие недостатки имеются, являются ли они скрытыми, когда недостатки возникли и какова причина их возникновения, а также стоимость устранения недостатков.

В заключении эксперта ФГБУ Томская ЛСЭ Минюста России N от 24.07.2020 по первому вопросу указано, что в объекте - жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" установлены следующие недостатки (дефекты) строительного характера: пороки древесины венцов стен и балок перекрытия: продольные разошедшиеся трещины с разрывом древесины вдоль волокон шириной раскрытия до 15 мм, глубиной местами до середины венца, суммарной длиной трещин на венце более 300 мм, местами более 1/2 длины детали, что не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 11047-90 (лит. 7); наличие частично сросшихся сучков длиной более 1/2 % стороны бруса, местами загнивших и гнилых сучков, что не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 11047-90 (лит. 7).

При проверке наружных стен двухметровым уровнем установлено отклонение стен от вертикали до 15... 30 мм. Нарушение вертикальности свободных концов бруса.

Стропильная система крыши жилого дома выполнена с нарушением п. 9.1 СП 64.13330.2017 (лит. 5), п. 6.3 СП 55.13330.2016 (лит. 6). Наличие отдельных, непарных стропил, отсутствие стропильных затяжек, отсутствие конькового прогона, возникновение распирающих усилий на стены, вследствие чего произошло отклонение верхней части стен от вертикали с образованием зазоров до 40 мм, указывает на то, что при монтаже конструкций крыши жилого дома не обеспечена пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость конструкций в процессе эксплуатации.

Заполнение оконных проемов оконными блоками из ПВХ профилей выполнено без установки обсадной коробки (окосячки).

В санузлах и в кухне отсутствует система вентиляция (вентиляционные каналы), что не соответствует п. 9.6 СП 55.13330.2016 (лит. 6). Причем в санузле второго этажа не предусмотренный оконный проем.

По второму вопросу указано, что дефекты, установленные при исследовании по первому вопросу определения, согласно терминологии ГОСТ 15467-79 п. 42, не являются скрытыми дефектами, то есть дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Отмечено, что оценить качество строительно-монтажных работ при натурном осмотре исследуемого жилого дома лицу, не обладающему специальными знаниями в области строительства, достаточно трудно.

Указано также, что точно определить, когда возникли указанные выше недостатки, не представляется возможным по причине отсутствия методик, однако можно утверждать, что большая часть дефектов (дефекты монтажа кровли, дефекты монтажа оконных блоков, отсутствие вентиляции, пороки древесины (сучки, механические повреждения), отклонение стен от вертикали) возникли при строительстве исследуемого жилого дома.

Причинами возникновения дефектов, указанных при исследовании по первому вопросу определения, является отсутствие проектной документации, разработанной в соответствии с нормативными требованиями СНиП, СП, ГОСТ, с обязательной привязкой к местным условиям, нарушение нормативных требований СНиП, СП, ГОСТ и технологии строительного производства при производстве строительно-монтажных работ, а также отсутствие входного и поэтапного контроля.

По третьему вопросу указано, что примерная стоимость устранения указанных при исследовании по первому вопросу строительных дефектов жилого дома по адресу: "адрес" в ценах на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет 727 548, 42 руб.

Установив, что недостатки жилого помещения, указанные в экспертном заключении, не являются скрытыми, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, приобретая жилой дом, 2014 года постройки, Федорова Е.В, проявив должную осмотрительность и осторожность, имела возможность до заключения договора купли-продажи затребовать проектную документацию, осмотреть дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра и обнаружить уже имевшиеся в доме к моменту его приобретения дефекты.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки жилого дома стало возможным установить только после демонтажа части конструкции, а именно, вскрытия плитного утеплителя, поэтому они являются скрытыми, подлежат отклонению как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций по существу спора.

Согласно приводимой в заключении судебной экспертизы терминологии ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции (лит. 9), явный дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (п. 41), а скрытый дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (п. 42).

Из вышеприведенных определений понятий не следует, что обнаруженный посредством вскрытия утеплителя дефект должен быть отнесен к скрытым дефектам.

В соответствии с гражданским законодательством скрытыми недостатками признаются недостатки, которые не могут быть установлены при обычном способе приемки (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что отсутствие стропильной затяжки в месте опирания стропильной ноги на брусовую стену мансарды было обнаружено экспертом в результате вскрытия плитного утеплителя в месте опирания стропил на вертикальную брусовую стену мансардного этажа, не свидетельствует о невозможности обнаружения указанного недостатка при приобретении дома.

Кроме того, в результате вскрытия плитного утеплителя был обнаружен лишь один из перечисленных в заключении эксперта недостатков, в то время как к установленному экспертом отклонению верхней части стен от вертикали с образованием зазоров до 40 мм привело также наличие отдельных, непарных стропил, отсутствие конькового прогона, для обнаружения которых вскрытие конструкции жилого дома не требовалось.

Иные приводимые экспертом дефекты, как следует из экспертного заключения, были обнаружены путем визуального осмотра жилого дома, а использование при проверке наружных стен двухметрового уровня не является основанием для отнесения обнаруженного дефекта в виде отклонения стен от вертикали до 15... 20 мм к скрытым недостаткам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 16 сентября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.А. Баер