Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16716/2021[88-15482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пирогова Олега Станиславовича к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" к Пирогову Олегу Станиславовичу об обязании принять индивидуальный жилой дом по акту приема-передачи

по кассационной жалобе Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" Сороколетовой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также Пирогова О.С, возражавшего против отмены состоявшихся судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пирогов О.С. обратился суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой", АО СЗ "БКС") о возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", земельный участок N. Согласно условиям договора, застройщик обязался построить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, и передать инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также инженерные сети, необходимые для подключения жилого дома к системе коммунальной инфраструктуры. Инвестор обязался осуществить инвестирование строительства объекта. Цена договора определена в размере 4 960 000 руб. Срок окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате указанной суммы им выполнена. Между тем застройщиком обязанности выполнены не в полном объеме, поскольку условиями договора на застройщика возложено выполнение обязательств по строительству не только жилого дома, но и инженерных сетей, а также их сдаче в муниципальную собственность для дальнейшей эксплуатации. Только после выполнения данных мероприятий объект будет считаться сданным, а договор - исполненным.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу между сторонами разрешен спор в части нарушения ответчиком обязательств по строительству жилого дома, с АО СЗ "БКС" в пользу Пирогова О.С. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 231 607 руб, неустойка за несвоевременное устранение недостатков в размере 150000 руб, неустойка за задержку сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, судебные расходы. Обстоятельства несвоевременного строительства инженерных сетей и передачи их в муниципальную собственность для дальнейшей эксплуатации предметом данного спора не являлись.

До настоящего времени объект не принят истцом по акту приема- передачи, так как инженерные сети не достроены, в муниципальную собственность не переданы. Таким образом, указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ

Претензия об устранении недостатков путем строительства инженерных сетей и передачи их в муниципальную собственность, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу завершить строительство сетей холодного водоснабжения с системой водозабора, водоочистки и водоподготовки, расположенных на земельных участках по адресу: "адрес", необходимых для эксплуатации жилого дома, согласно проектной документации, условиям договора, и передать их в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством; в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу - осуществить строительство временных дорог общего пользования категории, предусмотренной нормативной документацией для жилой застройки в "адрес" до жилого дома истца, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - завершить строительство дорог общего пользования согласно проектной документации; взыскать неустойку за задержку сдачи объекта в размере 729 120 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

АО СЗ "БКС", возражая относительно заявленных требований, обратилось со встречным иском о возложении на Пирогова О.С. обязанности принять по акту приема-передачи индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако Пирогов О.С. отказался от приемки объекта в связи с наличием претензий к качеству и обратился в суд с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Нарушенное право истца считается восстановленным с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым с АО СЗ "БКС" в пользу Пирогова О.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков. Учитывая изложенное, основания для отказа от подписания акта приема-передачи объекта отсутствуют.

Уклонение от приемки индивидуального жилого дома следует расценивать как злоупотребление правом со стороны Пирогова О.С, поскольку недостатки, на которые он ссылается в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Исправность инженерных сетей была предметом проверки в рамках судебной строительно-технической экспертизы по делу N, по заключению которой условия договора в части обеспечения жилого дома коммунальными сетями выполнены, в том числе имеется возможность пользования системой водоснабжения. Кроме того, надлежащее качество работ по обеспечению индивидуального жилого дома инженерными сетями подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пирогова О.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, а в части возложения на АО СЗ "БКС" обязанности по строительству сетей холодного водоснабжения, временных дорог общего пользования до дома истца, а также дорог общего пользования, необходимых для эксплуатации жилого дома истца, удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования АО СЗ "БКС" оставлены без удовлетворения.

С АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 5 500 руб.

С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" взыскана сумма за проведение судебной экспертизы в размере 28 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Пирогова О.С. о передаче сетей водопровода в муниципальную собственность согласно действующему законодательству отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СЗ "Барнаулкапстрой" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между АО "БКС" (в настоящее время - АО СЗ "БКС) (застройщик) и Пироговым О.С, (инвестор) заключен договор N об инвестировании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок N.

По условиям договора инвестор осуществляет инвестирование строительства, а застройщик обязуется совершать от своего имени, но за счет инвестора юридические и иные фактические действия по строительству объекта, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, и по завершении строительства (ввода объекта в эксплуатацию) при условии полной оплаты цены договора передать его инвестору по акту приема-передачи для оформления права собственности (пункт 2.1 договора).

Объект договора определен в пункте 1.3 следующим образом: индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем застройщику на праве аренды земельном участке по указанному выше адресу, подлежащий передаче инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию; инженерные сети, необходимые для подключения жилого дома к системе коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1.4 договора в инженерные сети включены сети электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, местная канализация, дороги общего пользования.

Согласно приложению N к договору (конструктивные решения и перечень отделочных работ), сети электроснабжения и водопровода - до жилого дома без разводки, местная канализация, сети газоснабжения - магистральные с выводом рядом с жилым домом.

Размер финансирования инвестора определен как сумма денежных средств, необходимая на возмещение затрат на строительство объекта, в том числе на оплату услуг застройщика (пункт 2.2).

Цена договора определена пунктом 3.1 и составляет 4 960 000 руб, которые подлежат внесению инвестором в момент подписания договора.

Инвестор обязался, в том числе осуществить инвестирование строительства объекта в порядке, в сроки и в объеме, установленные договором, подписать акт приема-передачи объекта в течение 15 календарных дней после получения письменного или устного уведомления застройщика (пункты 4, 1.1, 4.1.2).

Застройщик обязался: использовать уплаченные инвестором денежные средства исключительно для строительства объекта в соответствии с документацией, что включает в себя, в том числе стоимость безвозмездно передаваемых объектов и сетей эксплуатирующим организациям, в соответствии с действующим законодательством, расходы, связанные с передачей, строительство инженерных сетей и коммуникаций и иных объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства (пункт 4.3, 1); добросовестно выполнять свои обязательства по договору (пункт 4, 3.2); окончить строительство объекта в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора (пункт 4.3.3); получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 4.3, 4).

Во исполнение условий договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, после выполнения работ по обустройству территории посредством строительства инженерных сетей, за исключением местной канализации, застройщик по окончании строительства передает их в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством. Инвестор уведомлен и согласен на безвозмездную передачу инженерных сетей в муниципальную собственность (пункт 4.4).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 договора срок окончания строительства объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истцом оплачены денежные средства в сумме 4 960 000 руб, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", выдано администрацией Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Однако объект строительства истцом не принят, акт приема- передачи объекта не подписан в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а именно - не завершено строительство сети холодного водоснабжения и дорог общего пользования до дома истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) разрешен спор в части нарушения АО СЗ "БКС" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пироговым О.С, обязательств по строительству жилого дома. С ответчика АО СЗ "БКС" в пользу Пирогова О.С. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, неустойка за несвоевременное устранение недостатков, неустойка за задержку сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по завершению строительства инженерных сетей, подлежащих передаче в муниципальную собственность, просил исполнить пункты 4.3.1 и 4.4 договора. К претензии истцом приложены копии ответов администрации г. Барнаула в лице ее профильных комитетов об отсутствии информации о строительстве инженерных сетей к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке по проезду Чайный, 2, и передаче данных сетей в муниципальную собственность.

Ответом N от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении претензии, АО СЗ "БКС" указало, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления данного решения в законную силу право истца считается восстановленным. Исправность инженерных сетей была предметом проверки строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотренного гражданского дела, из письменных пояснений эксперта следует, что условия договора в части обеспечения жилого дома коммунальными сетями выполнены, имеется возможность использования электроэнергии, системы водоснабжения и канализации, к дому подведен газопровод. Надлежащее качество работ по обеспечению индивидуального жилого дома инженерными сетями подтверждается также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами АО СЗ "БКС" в рамках рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и АО "БКС" (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 51 га, для строительства водозабора.

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом - город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и ОАО "БКС" (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 4, 6627 га, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что комплексное освоение участка осуществляется в следующем порядке: выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством, проектом планировки территории и проектом межевания территории до ДД.ММ.ГГГГ; осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в отзыве по заявленным требованиям (от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в Реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула и в Перечне бесхозяйного имущества инженерные сети, проходящие по территории земельного участка с кадастровым N по "адрес" не значатся. Право муниципальной собственности зарегистрировано на сеть газоснабжения 1-й этап (газопровод низкого давления) и на электрическую сеть, расположенные по "адрес". Указанные сети приняты в муниципальную собственность от АО СЗ "БКС" на основании договоров безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Границы учетного участка данных объектов включают сети, проходящие по проезду Чайному, рядом с земельным участком с кадастровым N. В соответствии с проектом планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес", утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, строительство инженерных сетей на земельном участке с кадастровым "адрес" не предусмотрено. Информация о строительстве инженерных сетей к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым "адрес", и о передаче данных сетей в муниципальную собственность в комитете отсутствует.

Из представленной в материалы дела переписки ответчика с администрацией г. Барнаула, в том числе в лице ее профильных комитетов (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что сеть водопровода возможно передать в муниципальную собственность только совместно с источником водоснабжения (водонапорной башней).

Разрешение на строительство водозабора по "адрес" выдано комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство внесены изменения в связи с продлением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО ЭПЦ "Ваше право" ФИО7, установлено, что при осмотре системы водопровода, обеспечивающего подачу воды в дом по "адрес", при попытках открыть воду в жилом доме обнаружено отсутствие воды, при открытии крана в колодце обнаружено нарушение целостности труб, отходящих от магистрального трубопровода в сторону жилого дома. При осмотре проезжей части дороги к указанному жилому дому установлено, что в месте примыкания асфальтированного покрытия дворовой территории к проезжей части проезда Чайный имеется перепад высот от 340 мм до 350 мм, на проезжей части проезда Чайный отсутствует какое-либо покрытие (асфальтобетонное, цементобетонное, щебень и др.).

Определением суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", установлено, что водоснабжение жилого дома истца запитано от магистрального полиэтиленового трубопровода водопровода диаметром 63 мм, проходящего в пределах проезда Чайный вдоль нечетных номеров жилых домов. В соответствии с представленной исполнительной схемой водоснабжения и канализации водопровод из трубопровода ПНД 32 мм заведен в пристрой к жилому дому.

Устройство колодца N, водопроводных труб в нем, до жилого дома истца в основном соответствует проектной документации, представленной на листе 132 проекта (л.д, 110 т. 2), и действующим требованиям нормативных документов к устройству водопроводных колодцев. Материалы, глубина заложения водопроводной сети от ближайшего смотрового колодца до жилого дома соответствует действующим требованиям нормативных документов к устройству водопроводных трубопроводов.

При этом муфтовое соединение магистрального трубопровода с отводом к жилому дому истца, предусмотренное проектом, рассоединено, отсутствует часть элементов крепления (уплотнительное кольцо, зажимное кольцо, втулки).

Так как соединение водопроницаемо, не держит давления в трубопроводе, при открытии запорной арматуры (шаровой кран) вода поступает в колодец, давления для поступления воды в жилой дом не хватает. Водоснабжение жилого дома истца в данном случае не соответствует нормативным требованиям. Определить причину отсутствия нормативно устроенного компрессионного соединения не представляется возможным. Доступ в колодец имеется для любого лица.

Для устранения причин ненормативного устройства водопроводной сети от смотрового колодца с номером 55 при нумерации по проекту и выписке из технического паспорта до жилого дома истца, водоснабжения жилого дома необходимо выполнить соединение трубы диаметром 32 мм, ведущей к дому, с магистральной трубой диаметром 63 мм, проходящей в колодце, в соответствии с проектом. Соединение должно быть водонепроницаемым.

Объект водозабора расположен по "адрес".

Проектная документация, разработанная на систему водозабора, водоочистки и водоподготовки, входящую в состав сети водоснабжения (централизованного водопровода) "адрес", соответствует действующим нормативным документам, однако сама система водозабора, водоочистки и водоподготовки, устроенная фактически, не завершена строительством и по данной причине не соответствует проекту и действующим нормативным документам.

Для устранения несоответствий требуется ввод в строй системы водоочистки, водоподготовки и подачи в сеть водопровода питьевой воды соответствующего качества.

На дату осмотра подаваемую потребителю воду можно приравнять к технической, качество которой не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Употребление такой воды в целях приготовления пищи и другого потребления организмом, представляет угрозу жизни, здоровью потребителя. Способ устранения данных несоответствий только один - завершение устройства систем водоочистки и водопотребления, приведение качества очищенной и подготовленной воды к нормативно требуемой.

Для справки экспертом приведены ориентировочные этапы работы водопроводной сети, расположенной на земельном участке по "адрес", от которой, в том числе, должно осуществляться водоснабжение дома истца.

Водопроводная сеть, расположенная на земельном участке с кадастровым N ("адрес", договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ), и водозаборный узел (две скважины, водонапорная башня, станция водоочистки), расположенный на земельном участке с кадастровым N ("адрес", договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ), являются единым комплексом водоснабжения "адрес" и, в частности, жилого дома истца.

Согласно проектной и нормативной документации для водоснабжения жилых домов "адрес" (в том числе жилого дома истца) хозяйственно-питьевой водой требуется строительство сооружений по водоочистке и водоподготовке в составе сети водоснабжения (централизованного водопровода).

Участки территории поселка, предусмотренные для устройства автомобильных дорог общего пользования, необходимых для проезда к жилому дому истца (по "адрес" до жилого дома истца) не соответствуют проекту и действующим нормативным требованиям к дорогам в населенных пунктах по требуемому типу покрытия, при отсутствии обочин, повышенной колейности, отсутствия поперечных и продольных уклонов, необходимых для отвода атмосферных осадков, при отсутствии пешеходных дорожек.

Все несоответствия возникли в результате отсутствия проекта по устройству временных дорог, позволяющих транспортно-эксплуатационное использование легкового транспорта всех категорий для проезда к жилым домам и въезда на территорию (независимо от клиренса и других характеристик автомобиля), со скоростью, определенной группами улиц и категориями дорог на данной территории (по проекту группы Д и Е категории V с капитальным типом одежды - асфальтовое покрытие).

Несоответствия временных дорог транспортно-эксплуатационному использованию в течение эксплуатации не устранялись. Существующие места проезда транспорта в местах, предназначенных для устройства автомобильных дорог общего пользования, не грейдировались (выравнивание дорожного покрытия с целью получения нужного профиля и уклона). Фактически выполненный поперечный и продольный профиль земляного полотна в месте проезда не обеспечивает отвод атмосферных осадков, приводит к повышенной колейности, пробуксовыванию колес, избыточной скользкости дороги, неустойчивому движению по ней, к недопустимому образованию луж на дороге и разрушению земляного полотна.

Состояние мест проезда автомобилей к жилому дому истца (по "адрес" до жилого дома истца) требует использования автомобилей повышенной проходимости, особенно во время распутицы (выпадение атмосферных осадков). При использовании легковых автомобилей обычной проходимости и движении по указанным участкам возможны случаи порчи имущества, возникновения аварийных ситуаций на исследуемых участках (угроза жизни и здоровью).

В связи с большим перепадом между отметкой поверхности грунтовых дорог в месте подъезда, к участку истца и выполненным асфальтовым покрытием на территории домовладения, могут возникнуть проблемы при въезде на территорию домовладения, что ухудшает эксплуатацию жилого дома потребителя.

К способам временного устранения несоответствий возможно отнести исправление существующего профиля мест проезда грейдированием с обеспечением уклона поверхности проезда и устранения колейности и провалов, ям и неровностей поверхности проезда, устройством переходной дорожной одежды в местах проезда (щебеночные и гравийные).

Устранение всех несоответствий возможно только путем устройства автомобильных дорог общего пользования, необходимых для проезда к жилому дому истца (по "адрес" до жилого дома истца) в соответствии с проектом.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 737, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и возлагая на ответчика обязанность по устранению недостатков по договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, указал, что обязательства ответчика по данному договору в полном объеме до настоящего времени не выполнены, в связи с чем возложил на ответчика обязанность завершить строительство сетей холодного водоснабжения и дорог общего пользования до дома истца согласно проектной документации и условиям договора. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о невыполненных до настоящего времени ответчиком обязательствах по заключенному с истцом договору, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а также неустойку за задержку сдачи объекта и штраф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указав, что при рассмотрении иного гражданского дела по иску Пирогова О.С. предметом рассмотрения являлось наличие строительных недостатков в жилом доме, не сдача объекта в установленный договором срок, а также взыскание денежных сумм, вытекающих из этих требований; решения об обязании застройщика выполнить работы по строительству инженерных сетей, дорог общего пользования судом не принималось, истцом таких требований не заявлялось.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче сетей холодного водоснабжения в муниципальную собственность, суд исходил из условий спорного договора и необходимости для истца в дальнейшем заключения договора на обслуживание этих сетей с соответствующей организацией.

Одновременно суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что обязательства по договору исполнены ответчиком не в полном объеме, доказательств возможного проживания истца в жилом доме без причинения вреда его имуществу и здоровью не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на истца обязанности принять по акту приема-передачи жилой дом.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факт неисполнения ответчиком условий договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, нашел свое подтверждение, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться жилым домом по назначению при наличии незавершенной строительством централизованной сети водоснабжения; на момент заключения с истцом договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома в составе сети централизованного водоснабжения поселка, в том числе жилого дома истца, планировалось строительство водозаборного узла; также согласился с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по завершению дорог общего пользования от въезда в поселок до дома истца, указав, что данная обязанность также предусмотрена условиями договора и проектом.

При этом суд второй инстанции не согласился с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по передаче сети водоснабжения в муниципальную собственность, усмотрев, что указанное требование является преждевременным, поскольку в настоящее время строительство сети не завершено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В своей кассационной жалобе АО СЗ "Барнаулкапстрой" выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, и с оценкой, данной судами этому заключению, однако данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данные положения норм права судами первой и апелляционной инстанций выполнены, дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, на основании которой постановлены обжалуемые судебные акты.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

Эксперт, допрошенный в судебном заседании, подтвердил ее выводы с приведением соответствующих аргументов.

Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами.

Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судебными инстанциями были выполнены.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, не свидетельствуют о неисполнимости судебных актов.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ установилсрок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия. При этом АО СЗ "Барнаулкапстрой" не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: