Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16844/2021[88-15445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2020-000865-80 по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Неустроевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Неустроевой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу "АК БАРС" БАНК о взыскании компенсации на ремонт и улучшение жилого помещения

по кассационной жалобе Неустроевой Татьяны Александровны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Неустроевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2012 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Неустроевой (ранее Медведева) Т.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 770 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Неустроевой Т.А. жилого помещения 223 по адресу: "адрес".

Процентная ставка по кредиту составляет 15, 4% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредитному договору снижается на 13, 4% процентов годовых в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие о снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.1 кредитного договора.

18.02.2015 сторонами заключено соглашение об изменении кредитования, в соответствии с которым заемщику были перенесены сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом с 02.03.2015 по 30.04.2015 и изменен срок возврата кредита до 09.02.2023.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на 05.02.2020 сумма долга по договору составила 592 459, 44 рублей, из которой размер просроченной задолженности - 181 592, 37 рубля (просрочка возникла 31.10.2018). Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 составляет 234 142, 52 руб, в связи с чем кредитный договор полежит расторжению с взысканием задолженности по кредитному договору, обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Неустроевой Т.А. задолженность в сумме 826 601, 96 руб, в том числе: по основному долгу - 592 459, 44 рублей, по процентам за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 в размере 234 142, 52 руб. и, начиная с 06.02.2019 проценты за пользование кредитом в размере 13, 4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда, взыскать с Неустроевой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 23 466, 02 руб.

Неустроева Т.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО "АК БАРС" БАНК о взыскании компенсации на ремонт и улучшение жилого помещения.

В обоснование требований указано, что по факту выполненных улучшений, ремонта помещения стоимость комнаты увеличилась на 113 000 рублей, банком осуществлялись действия, способствовавшие увеличению размера процентов и пени по кредитному договору, оснований для расторжения кредитного договора не усматривается, условия заключения мирового соглашения банком не принимаются, в настоящее время предпринимаются действия по погашению кредитной задолженности.

Просила взыскать с ПАО "АК БАРС" БАНК переплаты по процентам в сумме 124 430, 80 рублей в случае отказа истца от процедуры мирового соглашения; оплаченный первоначальный взнос в размере 100 000 рублей; 113 000 рублей в счет компенсации затрат на ремонт и улучшение помещения N в "адрес" в "адрес". Отказать истцу в требовании взыскания недвижимого имущества, принадлежащего Неустроевой (Медведевой) Т.А, в силу нарушения банком "АК БАРС" (ПАО) материального права потребителя услуг финансовой организации через злоупотребление правом кредитора как более сильной стороны договора. Отказать истцу ПАО "АК БАРС" БАНК в рассмотрении исковых требований о взыскании с Неустроевой Т.А. денежных средств в сумме 826 601 руб. 96 коп. и взыскании залога в виде комнаты 223 в "адрес" в "адрес" как неосновательных, противоречащих законодательным правилам.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г, иск ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор N от 10.12.2012, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Неустроевой (Медведевой) Т.А.

Взыскана с Неустроевой Т.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N от 10.12.2012 в сумме 826 601, 96 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 592 459, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 - 234 142, 52 рубля, и начиная с 06.02.2019 проценты за пользование кредитом в размере 13, 4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 466, 02 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 20 кв.м, этаж 2, находящейся по адресу: "адрес", с кадастровым (условным) номером N, принадлежащую на праве собственности Неустроевой Т.А, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере равном 80% рыночной стоимости такого имущества, в размере 816 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Неустроевой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Неустроева Т.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда о взыскании процентов после выставления требования о досрочном погашении кредита не основано на договоре и ведет к неосновательному обогащению кредитора. Кроме того, полагает, что размер взысканной судом неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 10.02.2012 между ПАО "АК БАРС" и Неустроевой (Медведевой) Т.А. заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 770 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 15, 4% годовых для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: "адрес", общей площадью 20 кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредитному договору снижается на 13, 4% процентов годовых в первый год кредитования.

Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.1 кредитного договора; 13, 4% процентов годовых в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 1.4.8 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора во второй и все последующие годы кредитования; 13, 4 % процентов годовых в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в период одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 кредитного договора.

18.02.2015 между сторонами заключено соглашение об изменении кредитования, в соответствии с которым заемщику были перенесены сроки по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом с 02.03.2015 по 30.04.2015 и изменен срок возврата кредита до 09.02.2023.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, несвоевременно уплачивала кредитору платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05.02.2020 составила 826 601, 96 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 592 459, 44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 05.02.2020 - 234 142, 52 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, имеет место неоднократное невнесение платежей, размер задолженности является значительным, что нарушает права банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств в счет исполнения кредитного договора, расторг кредитный договор. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика Неустроевой Т.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору N от 10.12.2012 в сумме 826 601, 96 рубль и начиная с 06.02.2019 процентов за пользование кредитом в размере 13, 4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, суд в соответствии со статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 816 000 рублей, то есть в размере 80% от её стоимости, установленной на основании определения суда в экспертном заключении ООО "Статус".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с 06.02.2019 процентов за пользование кредитом в размере 13, 4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и положениях кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено.

В силу пункта 4.4.3 кредитного договора, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Указанное положение договора не исключает предусмотренного законом права кредитора на начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, и судом неустойка с ответчика не взыскивалась, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости снижения взысканной судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неустроевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Н. Кравченко