Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 66а-1208/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-942/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав объяснения представителя административного истца Рубан К.С, пояснения эксперта ФИО5 суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" (далее - ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег", административный истец) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 557 700 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 4 марта 2021 г.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок находятся в аренде у административного истца, расчет арендной платы за который осуществляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка установлена на 1 января 2020 г. в размере 790 111 434, 84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом был представлен отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный оценщиком ООО "ИМПЕРА", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2020 г. составляет 456 396 300 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ".

Как следует из заключения эксперта ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ" ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Информация, используемая оценщиком при составлении отчета об оценке, не проверяема. Рыночная стоимость земельного участка, согласно вышеуказанному экспертному заключению, составляет на дату оценки 557 700 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, допросив эксперта ФИО7. в судебном заседании, с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок земельных участков в Краснодарском крае, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 г.

Судья А.С. Катанаева