Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66а-1229/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Давудовой ФИО6 и Мусаловой ФИО7 на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления по административному делу N 9а-98/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000387-66) по административному иску Давудовой ФИО8 и Мусаловой ФИО9 о признании недействующим определения Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мусалова С.М. и Давудова Х.М. обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим определения Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2018 г, которым отказано в передаче дела для рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. В обоснование административного иска указали, что ими получена копия определения Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2018 г, которая оформлена ненадлежащим образом, без подписи судьи. Считают, что данное определение нарушает законное право истцов на обжалование судебного акта. Административные истцы просили признать недействующим определением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2018 г.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Мусалова С.М. и Давудова Х.М. просят определение от 7 декабря 2020 г. отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из представленного материала, административными истцами оспаривается определение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2018 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции по гражданскому делу по иску Давудовой Х.М, Ахмедовой С.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Оспаривание судебного акта суда кассационной инстанции возможно в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Вынесенное судом кассационной инстанции определение не может являться предметом самостоятельного судебного спора в суде первой инстанции. В такой ситуации судья первой инстанции, верно применив положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, как не подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова