Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-1264/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-772/2021 по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ГУП "Медицинский центр") об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе ГУП "Медицинский центр" на решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Столярова Ю.В, представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Ступак В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Административному истцу принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые здания: здание административного корпуса с кадастровым номером "данные изъяты", которое включено в Перечень на 2017 г. под пунктом 45627, здание столовой с кадастровым номером "данные изъяты", которое включено в Перечень на 2017 г. под пунктом 45628, здание столовой с кадастровым номером "данные изъяты", которое включено в Перечень на 2017 г. под пунктом 46186, здание кафе с кадастровым номером "данные изъяты", которое включено в Перечень на 2017 г. под пунктом 46194, в Перечень на 2018 г. под пунктом 42309, в Перечень на 2019 г. под пунктом 50315. Административный истец полагает, что данные здания не обладают признаками объектов налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать данные пункты перечней не действующими.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Признаны недействующими пункты NN 45627, 45628, 46186 Перечня на 2017 г. в отношении зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении административного иска, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Удовлетворяя административный иск в части признания недействительными пунктов Перечня на 2017 г. в отношении здания административного корпуса и зданий столовых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения их Перечень на 2017 г, как входящих в состав имущественного комплекса пансионата "данные изъяты" "Медицинский центр", с учетом их расположения на территориях земельных участков, отведенных под санаторно-курортную деятельность пансионата, доступ третьих лиц на территорию которого строго ограничен, использования объектов исключительно для организации отдыха пациентов пансионата и их оздоровления.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска об исключении из Перечней на 2017-2019 гг. в отношении объекта с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции указал, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и документы технического учета о назначении и наименовании объекта соответствуют критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а доказательства вхождения объекта в состав имущественного комплекса пансионата "данные изъяты" ГУП "Медицинский центр" и расположения его на территориях земельных участков, отведенных под санаторно-курортную деятельность пансионата, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Из контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что департаментом имущества города Москвы передано ГУП "Медицинский центр" на праве хозяйственного ведения здание общей площадью 814, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для использования в целях реализации уставной деятельности. Характеристики помещения, как следует из пункта 1.1 контракта, указаны в техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основным видом деятельности ГУП "Медицинский центр", согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность санаторно-курортных организаций.

Как видно из договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. N, департаментом земельных ресурсов города Москвы передан в аренду ГУП "Медицинский центр" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" находящийся в собственности города Москвы, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий и сооружений "адрес"

В пункте 1.5 договора аренды перечислены здания, расположенные на участке, в том числе нежилое здание - кафе, общей площадью 814, 4 кв.м по адресу: "адрес" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. за N).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. N в связи с разделом земельного участка "данные изъяты" предметом договора аренды стал земельный участок площадью 6 365 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пункт 1.1 предметом договора аренды стал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1026, площадью 5 635 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес". Площадь участка составляет 5 635 +/- 26 кв.м. Кадастровый номер объекта, из которого образован объект недвижимости, "данные изъяты"17. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений "адрес" под иными объектами специального назначения.

Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. объект с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 814, 4 кв.м, расположен по адресу: "адрес", назначение здания: нежилое здание, наименование: нежилое здание-кафе. В графе "ранее присвоенные номера" указан инвентарный номер 2806. За административным истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ. за N

Указанные адрес, инвентарный номер, площадь объекта и запись регистрации права хозяйственного ведения совпадают с данными объекта, перечисленными в пункте 1.5 договора аренды.

Последовательный анализ указанных документов позволяет прийти к выводу, что объект с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на земельном участке, имеющим в настоящее время кадастровый номер "данные изъяты", предоставленный административному истцу по договору аренды для целей эксплуатации зданий и сооружений "адрес"

В ходе рассмотрения административного дела специалистом Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" осуществлено выездное обследование объекта с кадастровым номером "данные изъяты" в целях определения вида фактического использования. Согласно составленному по результатам обследования акту от N г, указанное здание входит в состав объектов ГУП "Медицинский центр" "адрес"", расположен в глубине огороженной, охраняемой территории. Над контрольно - пропускным пунктом при входе на территорию, на которой расположен объект, размещена вывеска ГУП "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" "адрес" На обследуемом объекте вывески и таблички отсутствуют. В столовой "адрес"" уголок потребителя, меню, ценники на момент обследования отсутствуют.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что указанное здание кафе фактически входит в состав "адрес" не используется для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а также не используется для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, в то же время его функционирование обусловлено деятельностью данной базы отдыха, для оказания услуг питания лицам, пребывающим на территории базы отдыха.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемые Перечни включено быть не могло, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств использования данного здания в целях оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности и для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

При таких данных выводы суда о правомерности включения принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечни на 2017-2019 гг. является неверными, как постановленные с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит в указанной части отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни на 2017-2019 гг. в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" должны быть признаны недействующими, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что административный истец является плательщиком налогов, и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов предприятия, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней не действующими со дня их принятия.

Административным истцом в административном исковом заявлении были заявлены требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 500 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца требования о распределении судебных расходов поддержал, также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения заявление административного истца о взыскании расходов разрешено не было, судебная коллегия, с учетом удовлетворения требований административного иска в полном объеме, рассмотрении требований об оспаривании различных нормативных правовых актах, руководствуясь положениями подпунктов 6, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании судебных расходов с административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу административного истца в размере 16 500 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 г. отменить в части, которой в удовлетворении административного искового заявления ГУП "Медицинский центр" отказано.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать не действующими со дня принятия:

- пункт N 46194 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745;

- пункт N 42309 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008;

- пункт N 50315 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043.

Сообщение о принятии настоящего определения в течение одного месяца со дня его принятия подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ГУП "Медицинский центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи