Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-1347/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-43/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000187-84) по частной жалобе Алябышева М.С., Тарасовой И.А., Тарасовой Т.Н., Юрий Ю.А., Белоусова С.А., Сивельниковой Д.В., Лушпай Л.В., Ещенко А.А., Егорова С.П., Мажуга О.В., Саньковой Е.А., Волкова В.В., Гладиловой Л.Г., Мошкина Я.В., Мошкина В.Л., Перескокова С.Ю., Исмаилова Р.А., Исмаиловой Л.С., Новиковой В.В., Василенко В.В., Гаврилюк И.М., Лейбиной М.Е., Горбань М.В., Карпова Д.В., Крючковой А.В.

на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Алябышев ФИО28, Тарасова ФИО29, Тарасова ФИО30, Юрий ФИО31, Белоусов ФИО32, Сивельникова ФИО33, Лушпай ФИО34, Ещенко ФИО35, Егоров ФИО36, Мажуга ФИО37, Санькова ФИО38, Волков ФИО39, Гладилова ФИО40, Мошкин ФИО41, Мошкин ФИО42, Перескоков ФИО43, Исмаилов ФИО44, Исмаилова ФИО45, Новикова ФИО46, Василенко ФИО47, Гаврилюк ФИО48, Лейбина ФИО49, Горбань ФИО50, Карпов ФИО51, Крючкова ФИО52 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 23 мая 2017 г. N 275, а также "Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым".

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административным истца предложено устранить недостатки административного иска в срок до 8 июня 2021 г. Определением от 28 июня 2021 г. продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 12 июля 2021 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что все указанные судом недостатки административного иска были ими устранены, либо таковыми не являлись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура рассмотрения требований об оспаривании нормативных правовых актов установлена положениями главы 21 КАС РФ, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены положениями статьи 209 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 209 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Возвращая поданное административными истцами заявление об оспаривании нормативных правовых актов, судья первой инстанции указал, что административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые ими в порядке нормоконтроля акты в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 23 мая 2017 г. N 275 к ним применялись после 3 февраля 2020 г. и продолжают применяться на день обращения в суд.

Из представленного материала усматривается, что при устранении недостатков заявления административные истцы указывали на наличие рассмотренного судом спора по их иску к Администрации города Симферополя о признании незаконным постановления N 3354 от 17 июня 2020 г. о сносе принадлежащих им гаражных боксов, решение по которому было вынесено на основании оспариваемого ими в настоящем производстве нормативного акта. В материалы дела административными истцами приложено определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. по делу N 33а-3369/2021, данное определение содержит реквизиты рассмотренного Центральным районным судом г. Симферополя административного дела. В такой ситуации выводы судьи первой инстанции о том, что административными истцами не указано о применении к ним положений оспариваемых нормативных правовых актов являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого определения.

Между тем, допущенное судьей первой инстанции нарушение не свидетельствует о неверном разрешении процессуального вопроса по существу, исходя из следующего.

В качестве второго основания для возвращения административного искового заявления судом указано на предъявление в просительной части административного искового заявления требований о признании всего текста нормативного акта недействующим, во исполнение указаний суда в определении об оставлении административного иска без движения истцами приведены обоснования противоречий положений пунктов 1.4, 4.1-4.3 приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г..N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" - "Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым". Оспариваемые в административном исковом заявлении нормативные правовые акты - постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г..N 465 и приложение нему содержат разделы, пункты и абзацы. В административном исковом заявлении в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые нормативные правовые акты. В административном иске не приведены доводы, по каким основаниям административные истцы просят признать нормативные правовые акты недействующими в полном объеме, что не соответствует положениям пунктов 5, 6 и 8 части 2 статьи 209 КАС РФ.

Между тем, оспариваемые положения нормативных актов предусматривают не только порядок демонтажа (сноса) нестационарных объектов, но и общие положения (понятийный аппарат, перечень нестационарных объектов), процедуру выявления неправомерно размещенных нестационарных объектов, процедуру хранения и возврата демонтированных (снесенных) нестационарных объектов, а также заключительные положения. В этой связи административным истцам, заявляющим о нарушении их прав как собственников объектов, следовало в административном исковом заявлении четко указать, какие конкретно положения оспариваемых ими нормативных правовых актов нарушают их права и не соответствуют положениям законодательства.

Поскольку указанные недостатки административного искового заявления не были устранены в установленный судом срок, применительно к положениям части 2 статьи 130 КАС РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова