Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 55-521/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А, судей Клюсовой С.А. и Стародубцевой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савеловой Л.Н, с участием прокурора Карасева И.В, осужденного Якоушенко К.Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Курбановой З.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якоушенко К.Б. на постановление Челябинского областного суда от 16 июля 2021 года, которым

осужденному Якоушенко Константину Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционная жалоба на данное постановление возвращена осужденному.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Якоушенко К.Б, возражений на апелляционную жалобу прокурора Марининой В.К, выслушав выступления адвоката Курбановой З.Р. в защиту осужденного, осужденного Якоушенко К.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Челябинского областного суда от 19 июня 1995 года Якоушенко К.Б. осужден по пп. "а", "в", "д", "е" ч.2 ст.91, пп. "а", "г", "е", "и", "н" ч.2 ст.102, ч.2 ст.144, пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст.146, ч.3 ст.195, ст.210, ч.1 ст.218 УК РСФСР к смертной казни - расстрелу с конфискацией имущества. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.05.1999 смертная казнь - расстрел Якоушенко К.Б. заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы.

Постановлением Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года по представлению заместителя прокурора Челябинской области данный приговор в отношении Якоушенко К.Б. приведен в соответствие с действующим уголовным законом: из приговора исключено осуждение Якоушенко К.Б. по п. "е" ст.102 УК РСФСР, постановлено считать его осужденным по пп. "а", "в", "д", "е" ч.2 ст.91, пп. "а", "г", "и", "н" ч.2 ст.102, ч.2 ст.144, пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст.146, ч.3 ст.195, ст.210, ч.1 ст.218 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Якоушенко К.Б. подал в Челябинский областной суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалованным постановлением Челябинского областного суда от 16 июля 2021 года Якоушенко К.Б. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года, и апелляционная жалоба на данное постановление возвращена осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Якоушенко К.Б. указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, как противоречащего положениям Конституции Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8, поскольку суд, принявший решение 1 августа 2000 года не разъяснил ему порядок обжалования постановления в связи с чем, он пропустил срок его обжалования в апелляционном порядке по уважительной причине, обусловленной незаконными действиями суда и своей неосведомленностью в этом вопросе. Просит постановление отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Маринина В.К. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопреки доводам Якоушенко К.Б, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон с непосредственным участием осужденного и его защитника, которым была обеспечена возможность в полной мере реализовать свои права.

При этом суд первой инстанции исследовал все необходимые материалы дела, учёл доводы сторон и значимые для этого обстоятельства дела, принял решение в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на указанных материалах и надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года, которым было улучшено положение осужденного, была вручена Якоушенко К.Б, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, в августе 2000 года. Не смотря на отсутствие в постановлении разъяснений о порядке и сроках его обжалования, Якоушенко К.Б. активно пользовался своим правом на обжалование принятых судами разных инстанций решений по уголовному делу в его отношении, и его осведомленность о возможности обжалования постановления от 1 августа 2000 года явствует ссылок в его апелляционной жалобе на положения Конституции Российской Федерации, принятую на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 1995 года по вопросам обжалования судебных решений, что опровергает его довод о пропуске срока на обжалование указанного решения по причине своей неосведомленности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П суды обязаны предотвращать злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, двадцатилетний период пропуска Якоушенко К.Б. срока на обжалование постановления Челябинского областного суда от 1 августа 2000 года, судом первой инстанции обоснованно признан неразумным по своей продолжительности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении срока на его обжалование.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Якоушенко К.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Челябинского областного суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якоушенко К.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы Якоушенко К.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: