Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 66а-1058/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" (далее по тексту - ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА", Общество) на определение судьи Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года, которым ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" отказано в принятии административного иска по административному материалу N9а-145/2021 по административному исковому заявлению ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" об оспаривании архивной кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на дату утверждения - 15 января 2013 года в размере 67 491 350, 28 руб. в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использованными при определении его кадастровой стоимости; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равной 13 552 726, 51 руб. на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Определением судьи Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года в принятии административного искового заявления ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда не может являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку административный иск не тождественен ранее заявленному ООО "Урал-Регион-Систем" по предмету и основанию, стороны по делу другие.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда от 06 сентября 2019 года по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса РФ.

Статья 248 КАС РФ предусматривает основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Из доводов иска следует, что ООО "Урал-Регион-Систем" являлось собственником спорного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждалась приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N23 по состоянию на дату утверждения - на 15 ноября 2012 года в размере 67 491 350, 28 руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 06 сентября 2019 года удовлетворены административные исковые требования ООО "Урал-Регион-Систем" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4 119 000 руб.

В настоящее время, в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ООО "Урал-Регион-Систем", рассматриваются требования администрации г.Екатеринбург о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком, в том числе за декабрь 2018 год, при расчете которой применяется его кадастровая стоимость.

ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2021 года включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "Урал-Регион-Систем".

ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА", предъявляя административные требования, просит признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года в связи с допущенной ошибкой в применении вида разрешенного использования земельного участка при внесении в ЕГРН сведений. Общество полагает, что неверное определение кадастровой стоимости влияет на размер взыскиваемых сумм по исковым требованиям администрации г.Екатеринбург о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком, которые будут завышены, и как следствие будут затрагивать права и интересы Общества, как кредитора ООО "Урал-Регион-Систем" третьей очереди реестра требований.

Из чего следует, что спор по заявленным требованиям ООО "ЦФЮТ ПЕРСПЕКТИВА" имеет иные основания - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, что фактически соответствует форме защиты права по пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, и что не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На стадии решения вопроса о принятии иска, судье следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Центр финансово-юридических технологий "ПЕРСПЕКТИВА" об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка направить в Свердловский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко