Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-2747/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Дунаева М.Н. и его защитника Пака А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дунаева Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19 ноября 2020 года Дунаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дунаева М.Н. и его защитника Пака А.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дунаев М.Н. и его защитник Пак А.Г. просят отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший Джураев М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Дунаевым М.Н. и его защитником Паком А.Г. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 года в 17 часов 30 минут в районе дома N "адрес" водитель Дунаев М.Н, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Дунаева М.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 65 АП N 036129 от 18 ноября 2020 года (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2020 года (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 65 АВ N 039114 от 18 октября 2020 года (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 65 АВ N 039115 от 18 октября 2020 года (л.д. 10); объяснением Дунаева М.Н. от 18 ноября 2020 года (л.д. 11); объяснением Джураева М.А. от 17 октября 2020 года (л.д. 12); объяснением Мамина Д.Н. от 17 ноября 2020 года (л.д. 13); фототаблицей (л.д. 14-15); показаниями потерпевшего Джураева М.А, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Дунаева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дунаева М.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дунаева М.Н. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Дунаева М.Н. в его совершении.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Дунаева М.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Так, из объяснений потерпевшего Джураева М.А. следует, что 17 октября 2020 года в 17 часов 30 минут он управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигался по улице "адрес" в северном направлении. Справа от него двигался автомобиль марки " "данные изъяты"" серого цвета с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который в районе дома N "адрес" неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Джураева М.А, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

В судебном заседании Джураев М.А, допрошенный мировым судьей, указанные обстоятельства подтвердил, а также пояснил, что после столкновения он пытался привлечь внимание водителя автомобиля марки " "данные изъяты"" звуковым сигналом, однако последний на это никак не отреагировал.

Из объяснений Мамина Д.Н. следует, что 17 октября 2020 года он вместе со своей женой ехал в автомобиле такси с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". Примерно в 17 часов 45 минут на улице Горького в районе техникума автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", перестраиваясь из правого ряда в левый ряд, совершил столкновение с автомобилем такси и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. От столкновения был слышен скрежет (л.д. 13).

При этом в своем объяснении Дунаев М.Н. указал, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес", он не может ничего пояснить, поскольку столкновения он не видел и не почувствовал. Вместе с тем, в ходе просмотра базы "Поток" совместно с инспектором ДПС Дунаев М.Н. увидел, что в заявленную дату и время он проезжал по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

Таким образом, факт участия Дунаева М.Н. в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Дунаев М.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дунаев М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные в ходе производства по делу защитником Дунаева М.Н. - Паком А.Г. ходатайства о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшего Джураева М.А. и свидетеля Мамина Д.Н, а также о назначении автомобильной трасологической экспертизы в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не разрешены судьей городского суда, являются несостоятельным и подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда принимались меры к вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшего Джураева М.А. и свидетеля Мамина Д.Н. в судебное заседание, назначенное на 11 часов 45 минут 7 апреля 2021 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением, телефонограммами и конвертами, возвращенными в адрес отправителя (л.д. 47, 48, 49, 52, 53).

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания инспектор ГИБДД Нитченко К.В, потерпевший Джураев М.А. и свидетель Мамин Д.Н. в судебное заседание не явились, судья городского суда в решении от 7 апреля 2021 года пришел к обоснованному выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи.

Ходатайство защитника Дунаева М.Н. - Пака А.Г. о назначении по делу автомобильной трасологической экспертизы разрешено судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в оспариваемом решении от 7 апреля 2021 года (л.д. 59).

В оспариваемом судебном акте судья городского суда фактически дал оценку отсутствию в материалах дела фотоматериалов, в связи с чем отсутствие факта разрешения ходатайства защитника Дунаева М.Н. - Пака А.Г. об истребовании фотоматериалов не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

Довод заявителя жалобы о том, что составленные в отношении Дунаева М.Н. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и вынесенные по результатам их рассмотрения постановления не подписаны должностным лицом, на законность состоявшихся по делу судебных актов не влияет, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя Дунаева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дунаева М.Н. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Дунаеву М.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дунаевым М.Н. правонарушения.

Постановление о привлечении Дунаева М.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дунаева Михаила Николаевича оставить без изменения, жалобу Дунаева М.Н. и его защитника Пака А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов