Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-2897/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Дюкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года, решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова Валентина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года Дюков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Дюкова В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дюков В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 23 часа30 минут в районе дома N "адрес" водитель Дюков В.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Дюкова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Дюкова В.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП N 031498 от 28 июня 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ N 018513 от 28 июня 2020 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС N 048082 от 28 июня 2020 года (л.д. 9); с бумажным носителем к нему (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Кирина В.В. от 28 июня 2020 года (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Деменева Д.А. от 28 июня 2020 года (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением Дюкова В.А. (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях Дюкова В.А. (л.д. 14); видеозаписью и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 009620, поверенного в установленном порядке 27 августа 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Дюковым В.А. воздухе составила 0, 781 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС N 048082 от 28 июня 2020 года Дюков В.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дюкова В.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дюков В.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Дюкова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Дюкова В.А.в совершении административного правонарушения.

Действия Дюкова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Дюкова В.А. заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Дюкова В.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 23 часа 30 минут водитель Дюков В.А, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в районе дома N "адрес" (л.д. 4, 7).

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова В.А. принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 1).

2 октября 2020 года мировой судья судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова В.А. и вынес мотивированное постановление (л.д. 63-68).

В соответствии с Законом Сахалинской области от 3 января 2002 года N 313 "О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей Сахалинской области" улица Октябрьская в городе Корсакове отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Дюкова В.А. рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Дюковым В.А. не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ходе производства по делу Дюков В.А. не всегда извещался о судебных заседаниях, является несостоятельной и подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 14 часов 00 минут 2 октября 2020 года, Дюков В.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, направленным посредством факсимильной связи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области для вручения Дюкову А.В. (л.д. 56-57), и распиской Дюкова А.В. в получении указанного уведомления от 1 октября 2020 года (л.д. 58).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дюкова В.А. (л.д. 63).

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что участие Дюкова В.А, осужденного 17 июля 2020 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24), в судебном заседании обеспечено мировым судьей посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по месту нахождения Дюкова В.А.

Извещение о месте и времени рассмотрения судьей городского суда жалобы Дюкова В.А. на постановление мирового судьи направлено в адрес ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Сахалинской области для вручения Дюкову В.А. заказным письмом (л.д. 88-89) и получено Дюковым В.А. 25 февраля 2021 года, что подтверждается распиской, возвращенной в адрес городского суда (л.д. 90).

Таким образом, поскольку судьей городского суда предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Дюковым В.А. не заявлено, дело обоснованно рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности судьи городского суда о надлежащем извещении Дюкова В.А. не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено право Дюкова В.А. на защиту, поскольку в судебном заседании его не обеспечили защитником, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Дюков В.А. неоднократно заявлял мировому судье об отсутствии у него возможности связаться с защитником по причине содержания Дюкова В.А. под стражей, ничем объективно не подтверждено. Ходатайств о допуске к участию в деле об административном правонарушении конкретного защитника в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Дюковым В.А. не заявлено.

Право Дюкова В.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Дюковым В.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Дюкову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 октября 2020 года, решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова Валентина Александровича оставить без изменения, жалобу Дюкова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов