Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-2947/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Курлова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Курлова Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года Курлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Курлова В.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Курлов В.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2020 года в 13 часов55 минут в районе дома N "адрес" водитель Курлов В.Г. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Курлова В.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Курлова В.Г. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 192907 от 2 сентября 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 096637 от 2 сентября 2020 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ N 044764 от 2 сентября 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 060354 от 2 сентября 2020 года (л.д. 6) с бумажным носителем к нему (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) Петрова Д.В. от 2 сентября 2020 года (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением Курлова В.Г. (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Курлова В.Г. (л.д. 10); видеозаписью; показаниями свидетеля Хакназарова Р.А, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, и показаниями инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Петрова Д.В, допрошенного в судебном заседании судьей городского суда, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0728, поверенного в установленном порядке 13 марта 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Курловым В.Г. воздухе составила 0, 98 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 060354 от 2 сентября 2020 года в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Курлова В.Г. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Курлов В.Г. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Данные обстоятельства зафиксированы на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Курлова В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Курлова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия Курлова В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Курлов В.Г. не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 096637 от 2 сентября 2020 года, рапортом от 2 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 192907 от 2 сентября 2020 года, показаниями свидетеля Хакназарова Р.А. и инспектора ОДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Петрова Д.В.

Так, из рапорта инспектора ДПС Петрова Д.В. от 2 сентября 2020 года следует, что 2 сентября 2020 года в 13 часов 55 минут во время несения службы из дежурной части поступила информация о том, что по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место было установлено, что у водителя Курлова В.Г, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", имеются признаки алкогольного опьянения, на основании чего он был отстранен управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Курлова В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился (л.д. 7).

В судебном заседании инспектор ДПС Петров Д.В, допрошенный судьей городского суда, подтвердил указанные обстоятельства.

Свидетель Хакназаров Р.А, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия и допрошенный мировым судьей в ходе судебного заседания, пояснил, что 2 сентября 2020 года он на своем автомобиле двигался по улице "адрес" в сторону улицы "адрес", при повороте произошло дорожно-транспортное происшествие. Он посигналил, остановил автомобиль и вышел. За рулем другого автомобиля был пожилой мужчина, полноватого телосложения славянской национальности, рядом с ним на пассажирском сиденье находился мужчина моложе возрастом. Хакназаров Р.А, увидев, что мужчина, управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, забрал у него ключи и вызвал инспекторов ДПС. После обозрения в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи Хакназаров Р.А. подтвердил, что автомобилем управлял именно Курлов В.Г.

Показания должностного лица и свидетеля Хакназарова Р.А. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Показания свидетеля Мартемьянова Е.Ю. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 096637 от 2 сентября 2020 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись Курлова В.Г. и должностного лица. В процессе составления указанного процессуального документа возражений от Курлова В.Г, в том числе относительно того, что он не управлял транспортным средством, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был. В ходе разговора с инспектором ДПС Курлов В.Г. подтвердил факт управления транспортным средством и пояснил, что выпил две кружки пива, что зафиксировано на представленной в материалах дела видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении 14 ПА N 192907 от 2 сентября 2020 года в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Курлов В.Г. собственноручно указал "ехал с рыбалки домой" и поставил свою подпись (л.д. 2).

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспекторы ДПС не останавливали транспортное средство под управлением Курлова В.Г, прибыли на место по сообщению, поступившему в дежурную часть, не свидетельствует об отсутствии в действиях Курлова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Курловым В.Г. транспортным средством, который подтвержден показаниями свидетеля Хакназарова Р.А, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2020 года в 13 часов 55 минут в районе дома N "адрес".

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья и судья городского суда необоснованно рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие Курлова В.Г, является несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 11 часов 00 минут 19 февраля 2021 года, Курлов В.Г. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 82).

Из постановления мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года следует, что в судебное заседание надлежащим образом извещенный Курлов В.Г. не явился, направил своего защитника Якунчикова С.И, который в судебном заседании просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Курлова В.Г. (л.д. 86).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Курлова В.Г, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19 февраля 2021 года судьей городского суда, назначенном на 12 часов 00 минут 5 мая 2021 года Курлов В.Г. и его защитник Якунчиков С.С. были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 106). Оснований сомневаться в осведомленности судьи городского суда о надлежащем извещении Курлова В.Г. и его защитника Якунчикова С.С. не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи обоснованно рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Курлова В.Г. и его защитника Якунчикова С.С, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание Курлова В.Г. и его защитника Якунчикова С.С. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Курлова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения. Право Курлова В.Г. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Курловым В.Г. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Курлову В.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Курлова Владимира Григорьевича оставить без изменения, жалобу Курлова В.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов