Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-3467/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" Бокиевца С.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июня 2021 года постановление должностного лица от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399 изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 16 августа 2021 года жалоба защитника МУПВ "ВПЭС" Бандеева Б.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник МУПВ "ВПЭС" Бокиевец С.С. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июня 2021 года, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления должностного лица от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399, копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июня 2021 года не прошита надлежащим образом (листы судебного акта не скреплены), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы защитника МУПВ "ВПЭС" Бокиевца С.С. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника МУПВ "ВПЭС" Бокиевца С.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 марта 2021 года N 188100251400000299399, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУПВ "ВПЭС" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов