Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-6050/2021[88а-6702/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Тамамшева Владислава Викторовича на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года, принятые по материалу по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Тамамшев В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года, административное исковое заявление возвращено Тамамшеву В.В. с разъяснением права обращения в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

2 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Тамамшева В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 23 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года и возложении на председателя Амурского городского суда Хабаровского края обязанности принять административное исковое заявление к производству суда.

В обоснование своей позиции Тамамшев В.В. указал, что местом его жительства является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем его исковое заявление подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Тамамшеву В.В. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Амурского городского суда Хабаровского края, так как место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания этого гражданина, а не местом его жительства. Местом жительства такого лица является последнее до его осуждения место жительства.

Вместе с тем, при принятии оспариваемых постановлений судебными инстанциями не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Из административного материала следует, что Тамамшев В.В. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; с 6 мая 2012 года по 17 октября 2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу; в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отказывая Тамамшеву В.В. в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о необходимости обращения с административным иском в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, такой вывод не согласуется вышеприведенными положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Судебными инстанциями не было установлено место проживания Тамамшева В.В. до осуждения, в связи с чем вывод суда о неподсудности административного искового заявления Амурскому городскому суду Хабаровского края является преждевременным.

В связи с допущенными нарушениями состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая положения части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении направить в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина