Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-2346/2021[88-3268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацановой Елены Анатольевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационным жалобам краевого государственного учреждения здравоохранения "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" Шимохина С.С, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Бацанова Е.А. обратилась в суд с названным иском к КГБУЗ "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий". В обоснование заявленных требований указала, что 4 мая 2017 года в КГБУЗ "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края ей было проведено исследование маммография и 24 июля 2018 года в ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" ультразвуковое исследование молочных желез, в ходе которых патологии не выявлены.

С 25 февраля по 21 марта 2019 года истица находилась на лечении в КГБУЗ "Онкологический диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края в связи с обнаружением 11 февраля 2019 года дополнительных объемных образований: эхопризнаки BL правой молочной железы. 26 февраля 2019 года истице была проведена операция - мастектомия по типу Мадден справа, выявлены в семи местах и удалены метастазы в лимфоузлах. В дальнейшем ею пройдено 6 курсов химиотерапии, после чего 25 июня 2019 года установлена 2 группа инвалидности.

Основываясь на результатах экспертизы оказанной медицинской помощи, проведенной ООО ВТБ "Медицинское страхование", Бацанова Е.А. указывает, что медицинская помощь была оказана с дефектами, которые выразились в поздней диагностике заболевания и создании риска прогрессирования заболевания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 1 000 000 руб, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Хабаровского края, Тимошенко Владимир Николаевич, Прозорова Ольга Андреевна.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ООО ВТБ "Медицинское страхование" его правопреемником - АО "СК "СОГАЗ-МЕД".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С КГБУЗ "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Бацановой Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, с ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" - 700 000 руб. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не установлено нарушение каких именно порядков, установленных действующим законодательством оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, допустил ответчик при проведении медицинского осмотра истице; не установлен факт причинения вреда, его размер и степень вины; не приняты во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" и причинением морального вреда отсутствует; не дана оценка тому обстоятельству, что независимо от результатов ультразвукового исследования Бацановой Е.А. не удалось бы избежать оперативного вмешательства и последующего лечения. Настаивает на том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку наличие между ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" и Бацановой Е.А. гражданско-правовых отношений, направленных на получение последней платной медицинской услуги, оказанной ей по ее заказу, за ее личный счет, для ее личных или бытовых интересов, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, не установлено. Оспаривая выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, а также безосновательным отклонение рецензии на указанное экспертное заключение.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка бездействию истца, выразившемуся в неявке к лечащему врачу на повторный прием в целях завершения осуществления комплекса медицинских вмешательств. Указывает, что к спорным правоотношениям не применены нормативные положения приказа Минздрава России от 1 ноября 2012 года N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" и применен закон, не подлежащий применению - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считает, что при принятии обжалуемых решений судами не дана полная, беспристрастная оценка доказательств в их совокупности с закреплением выводов в судебном акте.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор Хабаровского края просил жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" Шимохин С.С. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В своем заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что в период с мая 2017 года по февраль 2019 года Бацанова Е.А. обращалась к ответчикам с целью получения медицинской помощи, в том числе платной.

По результатам проведенной ООО "ВТБ Медицинское страхование" экспертизы качества медицинской помощи в отношении КГБУЗ "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края", установлено, что недооценка патологических изменений в правой молочной железе в 2017 году привела к задержке постановки диагноза и создала риск прогрессирования заболевания.

Согласно судебной медицинской экспертизе N ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы" в правой молочной железе Бацановой Е.А. имелись рентгенологические признаки образования в молочной железе, которые должны быть отмечены рентгенологом как патологические и требующие дальнейшего дообследования.

При оказании медицинской помощи Бацановой Е.А. были допущены диагностические дефекты как в КГБУЗ "Территориальный консультативно- диагностический Центр" в 2017 году, так и ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" в 2018 году, которые привели к отрицательной динамике, увеличению стадии онкологического процесса и поздней диагностике рака молочной железы, что, в свою очередь, повлекло выбор радикального метода оперативного вмешательства и ухудшило прогноз. При ранней диагностике возможно было избежать прогрессирования онкологического процесса и его трансформации. Возможна органосохраняющая операция. Экспертами не исключается, что при ранней диагностике, особенно в 2017 году, возможно было проведение органосохраняющей операции, с курсами полихимиотерапии.

Диагностика заболевания была возможна после ультразвукового исследования 24 июля 2018 года в ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий", при условии правильной интерпретации полученных данных.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1083, 11001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 37, 64, 84, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 18-КГ18-253 от 11 марта 2019 года, и пришел к выводу о том, что оказание некачественной медицинской помощи в связи с наличием диагностических дефектов, при оказании КГКУ "Территориальный консультативно-диагностический Центр" министерства здравоохранения Хабаровского края бесплатной медицинской помощи и платной медицинской помощи ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий", привело к несвоевременной постановке диагноза Бацановой Е.А, что впоследствии послужило причиной для перенесенных истицей физических и нравственных страданий, радикального метода оперативного вмешательства, установления инвалидности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленного диагноза заболевания, длительности лечения, степени вины ответчиков при нарушении права истца на получение качественной медицинской помощи, учитывал требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности обжалуемых судебных постановлений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" о несоответствии принятых по делу судебных постановлений представленным в деле доказательствам, опровергающим выводы судебной экспертизы, о наличии оснований для проведения повторной экспертизы, направлены на иную оценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационных жалоб ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий", КГКУ "Территориальный консультативно-диагностический Центр" министерства здравоохранения Хабаровского края, содержащие несогласие с выводами судов о наличии предусмотренных законом оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Не влекут отмену обжалуемых решений доводы кассационной жалобы КГКУ "Территориальный консультативно-диагностический Центр" министерства здравоохранения Хабаровского края о ненадлежащей оценке судами каждого из представленных в дело доказательств, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего в настоящем деле не имеется.

Обжалуемые решения судов соответствуют требованиям закона и, за отсутствием применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции, подлежат оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационные жалобы краевого государственного учреждения здравоохранения "Территориальный консультативно-диагностический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2020 года (дело N2-808/2020).

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Л.Ю. Панфилова