Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-4832/2021[88-6147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзы Дмитрия Анатольевича к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Дом на Калинина 1" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Береза Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в котором просил признать решение администрации г. Благовещенска N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", незаконным; сохранить квартиру N N по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Береза Д.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Калинина 1" на решение суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Дом на Калинина 1".

В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Дом на Калинина 1" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац 1).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац 2). К таким способам относится рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемое решение в апелляционном порядке по существу не рассмотрено, в связи с чем принятая к производству суда кассационной инстанции жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Калинина 1" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи