Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4997/2021[88-5610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Елены Валентиновны к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Мешковой Елены Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Мешкова Е.В. обратилась в суд с названным иском к КГУП "Хабаровские авиалинии". В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с КГУП "Хабаровские авиалинии". С 17 августа по 29 сентября 2020 года она вместе с несовершеннолетним сыном находилась на отдыхе в городе Анапе. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 92 006 руб, из которых 30 000 руб. возмещены работодателем; в возмещении остальной части расходов на сумму 62 006 руб. отказано.

Мешкова Е.В. считает, что решение о частичной компенсации расходов принято в соответствии с приказами и порядком компенсации стоимости проезда работника в отпуск, утвержденными в организации, которые приняты генеральным директором единолично, без учета мнения профсоюзного органа, с нарушением установленного порядка. Истец считает, что действиями работодателя нарушено ее право на установленную государством льготу, предполагающую полную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

Просила суд взыскать с КГУП "Хабаровские авиалинии" в ее пользу компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 62 006 руб, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мешкова Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. Считает, что судами дана неверная оценка действиям работодателя при применении им норм, предусмотренных частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии и введении в действие локального нормативного акта, определяющего порядок компенсации затрат по проезду в отпуск работника внебюджетной организации, работающего в регионе с тяжелыми климатическими условиями. Указывает, что выводы судов в данной части не соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, а также позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 2-П от 9 февраля 2012 года, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 53-КГ-12-4 от 5 октября 2012 года.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судами установлено, что КГУП "Хабаровские авиалинии" осуществляет деятельность в организационно-правовой форме краевого государственного унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией, не относящейся к работодателям бюджетной сферы, финансируемым исключительно за счет бюджета.

Приказом КГУП "Хабаровские авиалинии" от 17 апреля 2019 года N на предприятии утвержден "Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии", работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее Порядок).

Указанный Порядок предусматривает оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника предприятия и неработающих членов его семьи на железнодорожном, воздушном или автомобильном (кроме такси) транспорте, которая производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей, страховых сборов), но не более суммы, зафиксированной в коллективном договоре.

Пунктом 8.9 коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" на 2016-2019 годы, утвержденного с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, предусмотрена оплата стоимости проезда к месту проведения работником предприятия отпуска и обратно не более 30 000 руб.

В ноябре 2019 года срок действия коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" окончен. В период его действия оплата работникам предприятия проезда к месту отдыха и обратно производилась не более 30 000 руб.

В связи с окончанием срока действия коллективного договора, приказом предприятия от 1 апреля 2020 года N в Порядок внесены изменения об исключении ссылки на коллективный договор ввиду окончания сроков его действия, установлен предельный размер возмещения работнику стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не более 30 000 руб. на одного работника, независимо от количества членов семьи, следовавших к месту проведения отпуска и обратно.

Мешкова Е.В. проживает и работает в городе Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Мешковой Е.В. как работнику КГУП "Хабаровские авиалинии" на основании установленного Порядка выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 000 руб. (приказ от 15 октября 2020 года N/Л) вместо потраченных на проезд к месту проведения отпуска в городе Анапе и обратно 92 006 руб, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 8, 30, 31, 37, 325, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положениями Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П, полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях, отнесены к самостоятельной компетенции работодателя, которая может быть реализована путем издания локального нормативного акта, принимаемого с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

Отклоняя доводы Мешковой Е.В. о незаконности принятого ответчиком Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии", суд исходил из того, что на момент его утверждения ни одна из четырех первичных профсоюзных организаций, действующих на предприятии, не объединяла более половины работников предприятия, единый представительный орган или иной представитель из числа работников не был выбран. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Порядок принят с соблюдением норм трудового права, а процедура его принятия не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не относящихся к бюджетной сфере. Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсации таких расходов для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия противоположного решения по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, обоснованными выводами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Мешковой Е.В, основанные на ином толковании положений части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, в связи с тем, что не подтверждают неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции законодательства, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, а также позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 2-П от 9 февраля 2012 года, опровергаются тексами обжалуемых судебных актов.

Ссылка Мешковой Е.В. на правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 53-КГ-12-4 от 5 октября 2012 года, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку содержащаяся в указанном определении правовая позиция относится к применению положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 в случаях, когда размер, порядок и условия предоставления своим работникам права на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре не установлены, локальных нормативных актов, разрешающих данные вопросы, ответчиком не принято.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Мешковой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешковой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко