Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6537/2021[88-7019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алафьева С. В. к Зализко В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Зализко В.И. к Алафьеву С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Зализко В.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителей Зализко В.И. - Добросердовой О.А, Коломеец Е.В, представителя Алафьева С.В. - Крючкова П.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алафьев С.В, обратился в суд с иском к Зализко В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", выселении, ссылаясь на то, что 18 мая. 2018 он приобрел у Зализко В.И. данное жилое помещение по договору купли-продажи, в связи с чем право пользования жилым помещением у Зализко В.И. прекратилось и она подлежит выселению.

Зализко В.И. обратилась в суд с встречным иском к Алафьев С.В, о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 18 мая. 2018, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Алафьев С.В, на квартиру, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности Зализко В.И. на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры совершена сторонами без цели создать соответствующие ей правовые последствия. Целью заключения сделки являлось предоставление ее дочери Березовик Л.П. займа с обеспечением исполнения обязательств по займу в виде залога квартиры, цели купли-продажи стороны не преследовали. Предусмотренные договором денежные средства в размере 15 000 000 руб. Алафьев С.В, ей не передавал, в качестве займа от Алафьев С.В, получено 5 000 000 руб. и передано Березовик Л.П. После заключения сделки Зализко В.И. проживала в квартире и оставалась в ней зарегистрированной, ответчик не пытался вселиться в квартиру или иным способом вступить в права собственника.

Определением суда от 05 августа. 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Березовик Л.П.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 исковые требования Алафьева С.В. удовлетворены.

Зализко В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" выселена из данной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Зализко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зализко В.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Зализко В.И. настаивали на доводах кассационной жалобы. Представитель Алафьев С.В, возражал против доводов кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. полагала решение и апелляционное определение законными, поддержала возражение прокуратуры Хабаровского края на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зализко В.И. (продавец) и Алафьев С.В, (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", стоимость продаваемого имущества определена сторонами в 15 000 000 руб. (п. 2.1), оплата покупателем продавцу на момент подписания договора произведена полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств (п. 2.2 договора).

Право собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", перешло Алафьев С.В, ДД.ММ.ГГГГ - в день регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана Алафьев С.В, по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алафьев С.В, заключил с Березовик Л.П. договор аренды данной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по настоящему делу, учел требования статей

167, 168, 170, 288, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поведение сторон сделки свидетельствовало о направленности их действий на достижение правовых результатов именно по договору купли-продажи от 18.05.2018. Алафьев С.В. не может реализовать свое право собственности на квартиру в связи с проживанием в квартире Зализко В.И, при этом оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, факт заключения договора займа и обеспечение обязательств по займу залогом квартиры не нашел подтверждение в ходе слушания дела. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав бывшего собственника и членов его семьи пользования жилым помещением в силу статей 209, 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ закрепляет ничтожность мнимой и притворной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Документы, свидетельствующие о заключении договора займа, исполнение обязательств по которому могло быть обеспечено квартирой по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежавшей Зализко В.И, материалы дела не содержат, также отсутствуют документы, подтверждающие, что в обеспечение займа по указанному Зализко В.И. основанию подлежала передаче именно данная квартира, а не иное имущество, находившееся в собственности Зализко В.И, ее дочери Березовик Л.П. или супругу дочери.

Из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что сторонами заключена сделка купли-продажи, в силу которой Зализко В.И. произвела возмездное отчуждение принадлежавшей ей квартиры.

При толковании условий договора судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Наличие у Алафьев С.В, иных отношений с членами семьи Зализко В.И. не является достаточным свидетельством того, что намерение Алафьев С.В, при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи с Зализко В.И. было направлено на совершение сделки залога как самостоятельной, так и входящей в совокупность иных сделок, совершаемых с семьей Зализко В.И. - Березовик Л.П..

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, дана мотивированная оценка судами.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зализко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи