Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1036/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-150/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" к Правительству Алтайского края, Министерству здравоохранения Алтайского края, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" на решение Алтайского краевого суда от 04 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Буянова Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края Еремеева В.Н, представителей заинтересованных лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края Потаповой Е.В, Алтайского филиала ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" Жежера А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее - ООО КЦД "Добрый доктор", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству Алтайского края, Министерству здравоохранения Алтайского края о признании недействующими со дня принятия оспариваемого нормативно-правового акта положения абзаца первого пункта 2.2.2. Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 год в части слов: "а также случаи, при которых длительность госпитализации составляет менее 3 дней включительно, за исключением законченных случаев, для которых длительность 3 дня и менее являются оптимальными сроками лечения. Перечень КСГ, по которым оплата медицинской помощи осуществляется в полном объеме при длительности госпитализации 3 дня и менее представлен в Приложениях 10, 11", а также взаимосвязанные положения таблиц "Перечень КСКГ, оплата которых осуществляется в полном объеме при длительности госпитализации 3 дня и менее", изложенные в приложениях 10 (круглосуточного стационара) и 11 (дневного стационара) к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 год.

Требования мотивированы тем, что Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 год (далее - Тарифное соглашение) при регламентировании порядка оплаты прерванных случаев оказания медицинской помощи относит к таким случаям также случаи госпитализации длительностью 3 дня и менее (с исключениями, представленными в таблицах в приложении 10, 11 к тарифному соглашению), тем самым расширен перечень прерванных случаев оказания медицинской помощи, который закреплен в базовой программе обязательного медицинского страхования (раздел IV "Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2019 года N 1610); в территориальной программе обязательного медицинского страхования (раздел IV "Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 31 декабря 2019 года N 545); в приказе Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21 ноября 2018 года N 247 "Об установлении требований к структуре и содержанию тарифного соглашения", тем самым оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, в самом Тарифном соглашении - в пункте 2, при перечислении прерванных случаев оказания медицинской помощи отсутствует такой случай как случай госпитализации длительностью 3 дня и менее (с исключениями, представленными в таблицах в приложении 10, 11 к тарифному соглашению), что свидетельствует о внутренней несогласованности оспариваемого нормативного правового акта.

Также, по мнению административного истца, при утверждении Тарифного соглашения его участники вышли за пределы своей компетенции, расширив перечень прерванных случаев оказания медицинской помощи, исключив этот случай из понятия "законченного случая лечения заболевания".

Решением Алтайского краевого суда от 04 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО КЦД "Добрый доктор" Буянов Е.Н. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что вывод суда о том, что способы оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, не зависят от длительности лечения, противоречат содержанию проанализированных судом норм, на соответствие которым проверялись оспариваемые положения Тарифного соглашения. Судом неправильно истолкованы положения Базовой и Территориальной программы ОМС в отношении способа оплаты за прерванный случай оказания медицинской помощи. Суд не дал надлежащую оценку доводам административного истца, поддержав позицию Правительства Алтайского края.

На апелляционную жалобу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края, прокуратурой Алтайского края поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

На территории Алтайского края создана комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Алтайского края, которая в составе представителей Министерства здравоохранения Алтайского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, общественной организации "Медицинская палата Алтайского края", Алтайской краевой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Алтайского филиала ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед", филиала ООО "Капитал МС" в Алтайском крае заключила Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 год, которое, как правильно указал суд принято комиссией в соответствии с полномочиями, с соблюдением процедуры принятия и публикации.

В силу Приложения N1 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 108н (далее - Правила обязательного медицинского страхования), Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования наделена полномочиями, в том числе, по формированию тарифного соглашения в соответствии с требованиями к структуре и содержанию тарифного соглашения. Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с её компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии при формировании и заключении Тарифного соглашения полномочий по включению в него оспариваемых положений несостоятелен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоречий пункта 2.2.2. Тарифного соглашения в оспариваемой части требованиям законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета, установленной Правилами обязательного медицинского страхования, определяются тарифными соглашениями, требования к структуре и содержанию которых установлены приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21 ноября 2018 года N 247 "Об установлении Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения" (далее - Требования к структуре и содержанию тарифного соглашения), действовавшим до 14 июня 2021 года.

Исходя из анализа положений пунктов 184, 185 Правил обязательного медицинского страхования, пункта 4 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, действующих на момент принятия оспариваемого акта, следует, что расчет тарифов и оплата медицинской помощи осуществляется: за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний), а также за прерванный случай оказания медицинской помощи при переводе пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписке пациента из медицинской организации при его письменном отказе от дальнейшего лечения, летальном исходе, а также при проведении диагностических исследований, оказании услуг диализа.

При этом подпунктом 5 пункта 5.4 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения предусмотрена возможность установления в Тарифном соглашении дифференцированного размера оплаты медицинской помощи при длительности лечения 3 дня и менее.

Таким образом, случаи лечения 3 дня и менее в определенных ситуациях могут быть отнесены к прерванным случаям оказания медицинской помощи.

Возможность отнесения к прерванным случаям лечения, при которых длительность госпитализации составляет менее 3 дней включительно, за исключением законченных случаев, для которых длительность 3 дня и менее являются оптимальными сроками лечения, указана в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12 декабря 2019 года N11-7/И/2-11779 и N17033/26-2/ "О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования" (далее - Письмо от 12 декабря 2019 года), действовавшем до 29 декабря 2020 года. Суд первой инстанции, ссылаясь на названный документ, отразил в решении позицию данных государственных органов, и обоснованно отметил, что содержащиеся в Письме от 12 декабря 2019 года положения соответствуют Правилам обязательного медицинского страхования, пункта 4 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии неопределенности в толковании пункта 2 Тарифного соглашения, в котором перечислены ситуации - "прерванные случаи оказания медицинской помощи", и пункта 2.2.2. Тарифного соглашения, в котором изложен порядок оплаты прерванных случаев оказания медицинской помощи и которым такой порядок также распространен и на другой случай, - "случаи, при которых длительность госпитализации составляет менее 3 дней включительно, за исключением законченных случаев, для которых длительность 3 дня и менее являются оптимальными сроками лечения". Отсутствие в тексте Тарифного соглашения понятия "оптимальный срок лечения" не свидетельствует о правовой неопределенности положений, из содержания самого оспариваемого положения такой срок отнесен к ситуациям законченного случая лечения.

Перечень клинико-статистических групп, по которым оплата медицинской помощи осуществляется в полном объеме при длительности госпитализации 3 дня и менее предусмотрен в Приложениях 10, 11 к Тарифному соглашению и соответствует рекомендациям, отраженным в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 21 февраля 2020 года N2493/26-1/и "О дополнении к Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования", которое направлено в дополнение к письму от 12 декабря 2019 года, и предоставляет право субъектам Российской Федерации дополнять указанный перечень с учетом фактически сложившейся длительности лечения и мероприятий по оптимизации длительности лечения.

Вопреки доводам жалобы Тарифное соглашение устанавливает тарифы на оплату медицинской помощи, а не регламентирует вопросы отнесения конкретных случаев ее оказания к приведённым в Приложениях 10, 11 Тарифного соглашения случаям.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить о правильности выводов суда о том, что в силу положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Правительство Алтайского края не является административным ответчиком по данному делу, поскольку оно не принимало участия в разработке, утверждении оспариваемого нормативного правового акта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.