Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 66а-914/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-42/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калгановой М.Г. о признании недействующим пункта 3876 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-пи, по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя Калгановой М.Г. на решение Верховного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявление.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, представителя административного истца Ланцова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Кензап В.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-п, опубликованным 26 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 3876 внесен объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Калганова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3876 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-пи (далее - Перечень).

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора аренды от 21 марта 2019 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования для строительства склада. На земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности склад со встроенным павильоном, площадь которого составляет менее 20% общей площади нежилого помещения. Мероприятия по обследованию здания и помещений в нем на предмет их фактического использования не проводились. В оспариваемой части Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу пояснения специалистов о том, площади каких помещений суммировались для определения итоговой суммарной площади. В акте обследования нет ссылок на приложение, где бы расшифровывались итоговые суммы, поэтому любые документы, указанные и не описанные в акте, являются недопустимыми доказательствами.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда незаконным.

Как правильно установлено судом, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-п принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, порядок принятия и опубликования не нарушен, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что Калгановой М.Г. принадлежит на праве собственности здание склада с торговым павильоном, с кадастровым номером N, общей площадью 772, 7 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1962, 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства склада. Калганова М.Г. владеет названным земельным участком на основании договора аренды от 21 марта 2019 года N, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

При принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание включено в Перечень на основании его фактического использования, а акт обследования подтверждает то, что более 20% от общей площади здания фактически используется для размещения торговых объектов.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, также предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из условий, перечисленных в названной статье.

Из Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета (инвентаризации) на спорное здание с кадастровым номером N не следует назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании, указывающее на его использование в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, из технического паспорта здания и экспликации следует, что только два помещения имеют наименование "торговый зал", общая площадь которых составляет 32, 6 кв.м или 4, 22 процентов, что меньше 20 процентов общей площади здания (772, 7 кв.м).

Вид разрешенного использования земельного участка "для строительства склада" также не позволяет сделать вывод об отнесении спорного здания к числу торговых центров на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по виду разрешенного использования земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (подпункт "г" пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 года N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден поименованным выше постановлением Правительства Республики Хакасия и является приложением 2 к нему.

Согласно пункту 2 указанного Порядка мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в формах: 1) межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления в Республике Хакасия; 2) обследования объектов недвижимости (далее - обследование) с целью установления вида фактического использования.

Обследование проводится в случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления в Республике Хакасия не позволяет определить фактическое использование объекта недвижимости (пункт 2 Порядка).

Пунктом 3 указанного Порядка определено, что в целях проведения обследования Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия создает рабочую группу и утверждает ее персональный состав, утверждает график проведения обследований с указанием объектов недвижимости и сроков проведения обследований, который размещает на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней с даты его утверждения.

Согласно пунктов 4, 5 Порядка, обследование осуществляется путем визуального осмотра объекта недвижимости. В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, физических лиц, осуществляющих деятельность на указанном объекте недвижимости.

По результатам обследования в срок не позднее семи рабочих дней с даты проведения обследования составляется акт обследования, форма которого утверждается Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Как указано выше, принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень на основании его фактического использования.

Суд первой инстанции на основании акта обследования от 13 сентября 2018 года, показаний свидетелей Быкова Д.С, Иванцовой А.Г, проводивших фактическое обследование здания, фотографий, сделал вывод о доказанности фактического использования 159, 8 кв.м (или 20, 68 процентов) помещений в здании для размещения объектов торговли.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что представленный административным ответчиком акт обследования здания (строения, сооружения) и определения вида его фактического использования от 13 сентября 2018 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства соответствия оспариваемого пункта Перечня федеральному законодательству, поскольку не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов площади названного здания для размещения объектов бытового обслуживания или иных объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

А именно в акте отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие использование указанной в нем площади 159, 8 кв.м для размещения объектов торговли, поскольку в нем не приведено конкретное описание фактического использования конкретных помещений с указанием их точной площади, не указаны выявленные в ходе обследования признаки (наличие торгового оборудования, предназначенного и используемого для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров), свидетельствующие о размещении торговых помещений в здании.

Также в акте отсутствует ссылка на план здания, в котором произведены пометки участниками рабочей группы, а также в самом плане не указано о том, что он имеет отношение к акту от 13 сентября 2018 года.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, показания свидетелей Быкова Д.С, Иванцовой А.Г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, восполняющими указанные недостатки акта обследования.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечень, однако Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии спорного объекта условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправильным, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть подлежит включению указание об опубликовании принятого по делу апелляционного определения в течение месяца со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Калгановой М.Г. удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия пункт 3876 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года N 020-203-пи.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течении одного месяца со дня вынесения апелляционного определения в официальном печатном издании органа государственной власти.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий

О Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.