Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-930/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-744/2021 по административному исковому заявлению Першиной Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Першина Н.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Рубцовска, Администрации г.Рубцовска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

В обоснование указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского кря от 24 октября 2019 года, в ступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, на администрацию г. Рубцовска возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять распоряжение о дальнейшем использовании дома по адресу: "адрес", сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ на основании заключения N 30 от 30 декабря 2007 года. 05 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая более одного года, превышает разумный срок, нарушает ее права, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования города Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу Першиной Н.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г.Рубцовска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что 24 февраля 2021 года администрацией города принято распоряжение N 61-р о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания помещений "адрес" и (или) признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с участием собственников жилых помещений. Однако исполнение данного распоряжения администрации города не представляется возможным в связи с непредставлением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", документов, предусмотренных законодательством.

По мнению апеллянта, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 декабря 2007 года N 30 относительно "адрес" не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом".

В поданных возражениях административный истец обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов гражданского дела N 2а-3630/2019 следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, на администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять распоряжение о дальнейшем использовании дома по адресу: "адрес", сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ на основании заключения N 30 от 30 декабря 2007 года.

05 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании выданного 24 декабря 2019 года исполнительного листа, в отношении администрации г.Рубцовска Алтайского края возбуждено исполнительное производство N 19242/20/22063-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Першиной Н.А. в Алтайский краевой суд с рассматриваемым административным исковым заявлением указанное исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более одного года.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Першина Н.А. самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (01 февраля 2020 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (05 апреля 2021 года), составила 1 год 2 месяца 4 дня, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (26 ноября 2016 года) до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (05 апреля 2021 года) - 1 год 4 месяца 10 дней, на момент рассмотрения дела - 1 год 5 месяцев 21 день.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Першиной Н.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Кроме того, вопреки утверждению апеллянта, каких - либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Першиной Н.А, пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, обоснованно определилразмер компенсации равной 13000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию, изложенную им в отзыве на административное исковое заявление. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года