Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-10124/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием прокурора Мустафаева Р.А, осужденного Савина Д.Н, защитника адвоката Хадисова М.-М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Гасанова Ш.Г. на приговор

Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым

Савин Даниил Николаевич паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества у фио) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (хищение имущества у Сангулия Л.А.) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савину Д.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания и содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей Сангулия А.А.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Савина Д.Н, выступление адвоката Хадисова М.-М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафаева Р.А, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Савин Д.Н. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при описанных в приговоре обстоятельствах:

7 сентября 2020 года по адресу: адрес, в отношении малолетнего фио и имущества, принадлежащего его отцу, фио, стоимостью сумма;

7 сентября 2020 года по адресу: адрес, в отношении несовершеннолетней Сангулия Л.А. и имущества, принадлежащего ее матери, Сангулия А.А, стоимостью сумма.

В судебном заседании Савин Д.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Гасановым Ш.Г. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводов о виновности и квалификации действий Савина, адвокат считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что Савин признал вину, раскаялся, осознал содеянное, судом не дано полной оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам, не учтены положительные характеристики, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступлений и данным о личности осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законным представителем потерпевшего фио поданы возражения, в которых он выражает несогласие с жалобой полагает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Савина Д.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Савина Д.Н. об обстоятельствах, при которых 7 сентября 2020 года он отобрал телефон у мальчика, ударив последнего в область живота, в тот же день он отобрал телефон у девушки, также ударив ее в живот; показания фио и фио об обстоятельствах, при которых их сын, паспортные данные, сообщил о нападении на него мужчины, который ударил его в живот и забрал мобильный телефон; показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых незнакомый мужчина ударил его в область живота и отобрал мобильный телефон; показания потерпевшей Сангулия Л.А. об обстоятельствах, при которых на нее напал незнакомый мужчина, ударил в живот и вырвал из рук телефон; показания Сангулия А.А. об обстоятельствах, при которых она узнала о нападении на ее дочь и хищении у нее мобильного телефона; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Савина Д.Н. дана верная квалификация по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания Савину Д.Н. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного родителей, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении фио, по данному преступлению признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Назначенное осужденному Савину Д.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшей Сангулия А.А. разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года в отношении Савина фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи