Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-10931/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Сыровой А.В.

с участием прокурора Мустафаева Р.А, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белозерова О.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении в ходатайстве о досрочном снятии судимости в отношении

Белозерова Олега Валерьевича, родившегося 14 ноября 1968 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, работающего, ранее не судимого, - осужденного Долгопрудненским городским судом адрес 21 декабря 2010 г. за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада председательствующего, адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мустафаева Р.А, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Белозеров О.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об снятии ему досрочно судимости по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 21.12.2010 г, которым он осужден за 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 31.05.2011 г.) окончательно в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от отбывания наказания 07 мая 2019 г. условно-досрочно, срок которого истек 27.10.2020 г. Приговором постановлено взыскать с Белозерова О.В. в счет причиненного ущерба Общественной организации Федерации парусного спорта адрес сумма

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости Белозерову отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Не согласившись с судебным решением, Белозеров подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд принял обжалуемое решение без учета установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, совокупности характеризующих его личность данных, свидетельствующих о безупречном поведении после отбывания наказания; указывает, что суд не принял во внимание, что гражданский иск по делу им не возмещен по уважительным причинам, в связи с отсутствием взыскателя, непринятием к ему мер принудительного исполнения со стороны государственных органов; считает, что эти основания не могли быть для суда единственной причиной для отказа в его ходатайстве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, за которые осужден Белозеров, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в прежней ред. ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Частью 5 указанной нормы предусмотрена возможность снятия с осужденного судимости до истечения сроков ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что со времени фактического освобождения Белозерова из мест лишения свободы - в мае 2019 г. и до принятия судом обжалуемого решения, - прошло менее двух лет.

За это время, как следует из представленных документов, по месту жительства и работы Белозеров характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной и уголовной ответственности не имеется, он трудоустроен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Белозерова, помимо указания на непринятия Белозеровым мер к добровольному погашению материального ущерба, причиненного преступлениями, суд в своих выводах справедливо отметил, что само по себе намерение осужденного трудоустроиться по юридической профессии и реализовать право быть избранным, наряду со степенью общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое он отбывал наказание, является недостаточным для убедительного вывода о необходимости досрочного снятии с Белозерова судимости, в связи с его безупречным поведением.

Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание требования ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости за совершение 7 тяжких преступлений, за которые осужден Белозеров, считает, что период времени, прошедший с момента отбытия им наказания, хотя и зарекомендовавшим себя с положительной стороны, является недостаточным для снятия ему судимости досрочно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а ходатайство Белозерова о досрочном снятии судимости - преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Белозерова Олега Валерьевича о досрочном снятии судимости по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 21.12.2010 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий