Постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11271/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021

года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым

фио

Гумбату оглы, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, иждивенцев не имеющему, являющемуся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированному по адресу: адрес, г. адрес, кв. 53А, фактически проживающему по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 23 июня 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании Исмаилову Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Исмаилову Р.Г. изменить на домашний арест, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N 12102460043000034 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

27.04.2021г, в 23 часа 00 минут, порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Исмаилов Р.Г, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

28.04.2021г. Исмаилову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

28 апреля 2021 года следователь по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес, с согласия руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 26 июня 2021 года включительно.

29 апреля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Исмаилову Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 23 июня 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом фио, в защиту обвиняемого фио, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, постоянное место работы, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим; полагает, что судом не дана должная оценка указанным данным о личности фио; считает вывод суда о том, что фио может скрыться необоснованным, поскольку он мотивирован исключительно тяжестью предъявленного обвинения, при этом судом не дана оценка реальной возможности фио скрыться при том, что у него изъяты все документы, а уголовное дело в отношении него расследуется следственной группой при сопровождении сотрудников ФСБ России; указывает что, в нарушение требований УПК РФ, судом не проверена возможность применения к фио иной меры пресечения, в виде домашнего ареста по месту его жительства; также следствием не обосновано, а судом не проверено каким образом фио может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу при том, что главным и фактически единственным свидетелем по делу является сотрудник ФСБ России, а уголовное дело фактически основано на результатах ОРМ и показаниях сотрудника ФСБ России, таким образом, у фио не может быть возможности оказывать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству по делу; считает, что у суда не было оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для отказа в ходатайстве об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда от 29.04.2021г. в отношении фио отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Исмаилову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в отношении должностного лица, связано с дачей взятки в особо крупном размере, имеет коррупционную направленность, посягает на интересы государственной службы, в связи с чем представляет большую общественную значимость, выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и данные о личности фио, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он по месту постоянной регистрации не проживает, т.е. его регистрация является формальной.

Кроме того, согласно рапорту о/у по ОВД 1-го отдела ССБ УФСБ России по адрес и адрес, Исмаилов Р.Г. обладает обширными связями среди сотрудников ФСБ России, правоохранительных и надзорных органов, имеет как и аффилированные ему лица, высокий уровень материального благосостояния, в связи с чем может оказать давление на свидетелей и ход расследования уголовного дела, скрыться за пределами РФ.

При этом по делу в настоящее время проводится сбор доказательств и их оценка, устанавливаются значимые обстоятельства, проверяется причастность фио к совершению иного преступления, связанного с хищением земельного участка в адрес.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Исмаилов Р.Г, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению и сокрытию доказательств по делу, оказать давление на лиц, изобличающих его деятельность.

При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого фио, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы защиты о том, что обвиняемый Исмаилов Р.Г. не сможет скрыться от органов следствия и суда, поскольку у него изъяты все документы о личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в случае изменения Исмаилову Р.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, указанные документы подлежат возврату обвиняемому.

Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что обвиняемым Исмаиловым Р.Г. предпринимались какие-либо действия, препятствующие производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими сведениям, содержащимся в рапорте о/у по ОВД 1-го отдела ССБ УФСБ России по адрес и адрес (л.д. 46), кроме того, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом препятствовать производству по делу. При этом обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исмаилов Р.Г, данные о наличии у него значительных финансовых возможностей, а также о наличии у него обширных связей в правоохранительных и надзорных органах, сведи сотрудников ФСБ, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае его освобождения из-под стражи Исмаиловым Р.Г. могут быть совершены действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Исмаилову Р.Г. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого фио в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему фио, что подтверждено материалами дела.

Представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей, а также получение им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда адрес

от 29 апреля 2021 года, которым

обвиняемому

фио

Гумбату оглы избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 23 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья