Постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11497/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021

года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым

Лыкову Василию Олеговичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, иждивенцев не имеющему, официально не трудоустроенному, определенного места жительства и регистрации не имеющему, ранее судимому: последний раз в 2020 году Люберецким городским судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком в течении 03 лет (данные о судимостях уточняются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Лыкову В.О. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021г. следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450035000375 в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.05.2021г, в 19 часов 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Лыков В.О, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

19.05.2021г. Лыкову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного расследования установлена причастность фио к совершению 11-ти эпизодов преступлений, по которым возбуждены уголовные дела и Лыкову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

20.05.2021г. следователь СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лыкову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 июля 2021 года.

21.05.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Лыкову В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 июля 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Алексеевым П.Г, в защиту обвиняемого фио, который считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права; указывает, что исходя из положений Конституции РФ мера пресечения - заключение под стражу применяются только в случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41, правовую позицию Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; положения ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; указывает на необходимость наличия реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что судом первой инстанции не обсуждалась возможность применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, следовательно, суд незаконно избрал фио меру пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что судом не выполнены требования закона об обязательном указании конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он принял решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, в связи с чем постановление суда нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление суда от 21 мая 2021г. об избрании обвиняемому Лыкову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, и вынести новое постановление о применении к нему более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Лыкову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство следователя об избрании обвиняемому Лыкову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 июля 2021 года, поскольку Лыков В.О. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ущерба в значительном размере и данные о личности фио, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение умышленного группового преступления, постоянной либо временной регистрации на адрес не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Лыков В.О, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого фио

Данный вывод сделан судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Лыкову В.О. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Лыкову В.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого фио в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему фио, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда адрес

от 21 мая

2021 года, которым обвиняемому

Лыкову Василию Олеговичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья