Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-11672/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, его защитника - адвоката фио, на приговор Хамовнического районного суда адрес от 23 марта

2021 года, которым

Захаров Антон Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий в ООО "Инженерия и связь" инженером, зарегистрированный по адресу: адрес, микрорайон Климовск, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес, ранее судимый

23.05.2018 приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 4 лет, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Захарову А.В. по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2018 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2018 года, окончательно назначено Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Захарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Захаров А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Этим же приговором Захаров А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены фио в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Захаров А.В. вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере признал в полном объеме, в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Абдулов А.И, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отмечая, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Захаровым А.В. сбыта наркотических средств. Подробно приводя фактические обстоятельства произошедшего, отмечает противоправность поведения сотрудников полиции, фио, Цветковского в ходе контрольной закупки, заведомо ложные показания фио и Цветковского, равно как и последующее уклонение фио от явки в суд для дачи показаний. Суд проигнорировал, что достоверность вины по эпизоду сбыта Захаровым А.В. наркотических средств, ставится под сомнение имеющимися доказательствами, а ОРМ "Проверочная закупка" проведена с нарушениями уголовно - процессуального закона и закона "Об ОРД". Не указано в приговоре, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия относительно показаний фио и Цветковского, безосновательно кладя их в основу приговора, при этом не учитывая показания свидетелей защиты. Кроме того суд в приговоре подтверждает факт не проведения осмотра автомобиля фио ни до, ни после ОРМ, вместе с тем приходит выводу, что ОРМ было проведено в соответствии с законом. Автор жалобы обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель в процессе заявил о частичном отказе от обвинения, однако судом не было вынесено постановление о прекращении уголовного дела либо преследования. Нарушена презумпция невиновности. Не дана оценка факту нарушения ч. 2 ст. 177 УПК РФ осмотра следов преступления не на месте производства следственного действия. У Цветковского перед фио были долговые обязательства.

Перед задержанием фио, фио и фио в машине употребляли наркотически средства (марихуану), вместе с тем фио не задерживался со всеми остальными. Показания фио были оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ, судом не были приняты все меры по его вызову в суд, кроме того в рапортах о приводе указаны неверные адреса проживания фио. В нарушении ст. 235 УПК РФ судом не были рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, с указанием, что этим доводам будет дана оценка в приговоре. Просит приговор от 23 марта 2021 года отменить, вынести новый приговор, которым прекратить уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору либо приговор от 23 марта 2021 года отменить, передав материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В, также не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, отмечая также суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что длительное время находится под стражей, является социализированным человеком, у него семья, малолетний ребенок, мать пенсионного возраста, отца нет, был трудоустроен, положительно характеризуется, снимал квартиру, и необходимости для сбыта наркотических средств у него не было. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения им сбыта наркотических средств. Признает вину в хранении и употреблении наркотических средств. Указывает, что фио и фио инсценировали совершение им преступления по сбыту наркотических средств, что самим уйти от уголовной ответственности. У Цветковского перед ним были долговые обязательства, и он звонил ему, договаривался о встрече, под предлогом вернуть долг, сымитировали покупку марихуану. фио он ранее никогда не знал, увиделся с ним 12 марта в машине, ранее никогда с ним не созванивался и ничего ему не предлагал. В автомашине фио передал ему денежные средства в счет долга. А последующее задержание предполагал произошло из-за употребления ими в тот день в машине марихуаны, что подтверждается его актом медицинского освидетельствования. Отмечает, что в тот день фио неоднократно ему звонил, достоверность показаний Цветковского опровергнута показаниями свидетелей стороны защиты. Просит отменить приговор в части назначенного ему наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, просит также обратить внимание, на длительное нахождение его под стражей, хотя и имеющиеся положительные динамики его поведения и осознание содеянного, вместе с тем отмечая далекость от криминального мира, и связанные с этим социальные риски, а также обращая внимание на его семью, которые нуждаются в его поддержке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Захаров А.В. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства Захаровым А.В, который пояснил, что может достать наркотики, в том числе марихуану по цене сумма за 1 грамм, которую он выращивает у себя дома, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика, где участвовал добровольно, в ходе которого сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, выдал денежные средства в сумме сумма, а именно две купюры достоинством по сумма каждая, с которых были сняты копии, и 5 пять сувенирных купюр, схожих с номиналом 5000 рублевых купюр, договорившись о встрече с Захаровым А.В, который предложил приобрести у него марихуану и ЛСД, за сумму сумма, на что Захаров А.В. сообщил, что продаст ему марихуану в количестве 15 грамм за сумму сумма, а также ЛСД на сумму сумма, после чего по адресу: адрес, встретившись с Захаровым А.В, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Оптима", г..н. ОК 652 77 наедине, он (фио) достал из кармана куртки денежные средства, а именно две купюры достоинством по сумма каждая, и 5 сувенирных купюр, схожих с номиналом пятитысячных купюр и передал их Захарову А.В, который, в свою очередь, достал из рюкзака два полимерных прозрачных свертка, в которых с его слов находилось наркотическое средство - марихуана и пакетик с четырьмя свертками в фольге, в которых с его слов находилось наркотическое средство - ЛСД.

После того как передача состоялась, он (фио) подал сотрудникам полиции заранее обговоренный сигнал, а именно нажал на педаль тормоза, то есть помигал стоп-сигналами и после Захаров А.В. был задержан и все они были доставлены их в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где он (фио) в присутствии двух понятых выдал два полимерных пакета, ранее переданных ему фио, которые были упакованы и опечатаны; показаниями свидетеля фио, согласно которым со слов фио знал, что Захаров А.В. предлагал купить у него марихуану и ЛСД, обстоятельствах телефонного разговора, в ходе которого фио уточнял наименование и цену за возможное приобретение наркотических средств и договорился о встрече недалеко от отдела полиции, после чего фио рассказал ему (фио), что он дал согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка" по изобличению и поимке молодого человека по имени фио при передаче ему наркотических средств за денежное вознаграждение и попросил его (фио) мобильный телефон для поддержания связи с Захаровым А.В, на что он дал свое согласие. Затем они проехали на автомашине фио к станции метро "Спортивная" в адрес, забрали фио и с ним заехали во двор дома N 29 корп.8 по адрес, где, через некоторое время он (фио) вышел из машины и направился в близлежащий магазин. Вернувшись спустя не более 10 минут, обнаружил около автомашины фио сотрудников полиции и фио, который был задержан. Детали приобретения фио у фио наркотических средств, какого вида и по какой стоимости ему неизвестны.

До описываемых событий с фио он (фио) знаком не был, но лицо его ему знакомо, они могли раньше видеться, в долг у фио денежные средства никогда не брал, сам никогда не звонил фио со своего мобильного телефона, при этом его знакомые могли звонить фио с его телефона, поскольку он мог предоставить телефон по их просьбе; показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения фио 12.03.2020 в ОВД с целью добровольно оказать содействие правоохранительным органам и изобличить в преступной деятельности фио, который занимается незаконным оборотом марихуаны и ЛСД, а также готового участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика наркотических средств у фио, который пообещал привезти ему марихуану в количестве 15 грамм и ЛСД на сумма, в связи с чем руководством ОМВД России по адрес было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", после чего в помещении ОМВД России по адрес фио, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр фио, после чего фио были выданы денежные средства в сумме сумма, а именно две купюры достоинством по сумма каждая, и 5 (пять) сувенирных купюр, схожих с номиналом пятитысячных рублевых купюр, у которых были переписаны номера, также с купюр были сняты копии. Со фио был проведен инструктаж, обговорен условный сигнал, который фио должен был подать, после того как произойдет закупка наркотических средств, а именно нажатие педали тормоза в автомобиле марки марка автомобиля Оптима", г..р.з. ОК 652 77, находящегося у фио в пользовании, и мигания стоп-сигнала. После чего, 12 марта 2020 года, фио совместно с другими сотрудниками - Ефименко, фио, Полупан выдвинулись адресу: адрес и стали ожидать приезда автомобиля, на котором должен был приехать фио вместе с Захаровым А.В. Спустя некоторое время во двор по указанному адресу, въехал автомобиль и остановился. В машине находились три человека. Через несколько минут он заметил, что из автомобиля вышел неизвестный мужчина и стал уходить со двора.

Еще через несколько минут фио был подан заранее обговоренный сигнал (нажатие на педаль тормоза, мигание стоп-сигнала), что говорило им о том, что закупка состоялась. Затем он совместно с остальными сотрудниками подошли к автомобилю, открыли заднюю дверцу автомобиля и увидели сидящего там на заднем пассажирском сидении фио, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что проведено ОРМ "Проверочная закупка", задержали его и доставили в отдел полиции. От коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра фио, в присутствии понятых, последний добровольно выдал два полимерных пакета, в каждом из которых находилось, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство - марихуана, в ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма, купюрами достоинством по сумма (ЗБ 8002564, ГБ 8735538), и 5 купюр, схожих с денежными средствами, достоинством сумма каждая, в рюкзаке, находящемся при последнем, было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Также в ходе судебного заседания фио пояснил, что еще до обращения фио в ОМВД России по адрес была оперативная информация о том, что фио занимается сбытом наркотических средств; показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в проведении личного досмотра фио, инструктажа и вручения фио денежных средств для участия в ОРМ "Проверочная закупка". Указанные действия проводились в ОМВД России по адрес. Им были разъяснены права, в их присутствии был досмотрен фио, после чего был произведен его инструктаж, также ему были выданы денежные средства, которые ксерокопировались.

По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи; показаниями эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подтвердившего выводы заключения N 308 от 03.04.2020, указав, что согласно математическим расчетам растительные вещества общей массой 14, 8 г, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), добровольно выданные фио, после высушивания могли иметь постоянную массу 13, 3 г..(расчетная величина). Первоначальная расчетная величина высчитывалась путем составления пропорции: 14, 8х13, 1/14, 6=13, 3 г (расчетная величина, округленная по математическим правилам), а также подтвердившего выводы заключения N 309 от 06.04.2020 г..от 29.05.2020 указав, что согласно математическим расчетам растительные вещества общей массой 19, 7 г, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятые у фио, после высушивания могли иметь постоянную массу 17, 8 г..(расчетная величина). Первоначальная расчетная величина высчитывалась путем составления пропорции: 19, 7х17, 5/19, 4=17, 8 г (расчетная величина, округленная по математическим правилам); показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах проведения им 13 марта 2020 года обыска в жилище по адресу: адрес, мкр.

Климовск, адрес, в присутствии понятых, в ходе которого в помещениях квартиры были обнаружены и изъяты растения в ведрах в количестве 14 штук, зеркало, на котором находилось 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с застежкой типа "салазки", в одном из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другом пакетике порошкообразное вещество белого цвета в следовых количествах, ложечка, пластиковая трубочка, пластиковая карта. В кладовом помещении был обнаружен контейнер с саженцами растений в количестве 24 штук, картонная коробка, внутри которой находились полиэтиленовые пакеты с застежкой типа "салазки" в количестве 712 штук; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятой 13 марта 2020 года при обыске в квартире по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес, в ходе которого в помещения квартиры были обнаружены и изъяты растения в ведрах в количестве 14 штук, зеркало, на котором находилось 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с застежкой типа "салазки", в одном из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другом пакетике порошкообразное вещество белого цвета в следовых количествах, ложечка, пластиковая трубочка, пластиковая карта. В кладовом помещении был обнаружен контейнер с саженцами растений в количестве 24 штук, картонная коробка, внутри которой находились полиэтиленовые пакеты с застежкой типа "салазки" в количестве 712 штук. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано и опечатано. По итогам проведенного обыска был составлен протокол обыска, в котором она поставила свою подпись.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением фио от 12.03.2020, что он на добровольной основе желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении гражданина по имени фио, который занимается незаконным оборотом наркотических средств ЛСД, марихуана. Готов принять участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" и выступать в роли закупщика наркотических средств.

Долговых обязательств перед фио не имеет; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио от 12.03.2020, что 12.03.2020 в ОМВД России по адрес от фио поступила оперативная информация, что в вечернее время по адресу: адрес, д.29, корп.8 приезжает мужчина по имени фио, который занимается противоправными действиями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств - марихуаны по сумма за 1 грамм и наркотического средства - ЛСД по сумма за дозу; постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 12.03.2020 в отношении мужчины по имени "Антон" на территории адрес по адресу: адрес, д.29, корп.8 и прилегающей территории в период с 12.03.2020 по 13.03.2020; планом N 2016с оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 12.03.2020 в отношении неустановленного лица по имени "Антон"; протоколом личного досмотра фио от 12.03.2020, в ходе которого у фио предметов, запрещенных к незаконному гражданскому обороту на адрес, а также денежных средств обнаружено не было; актом инструктажа и вручения денежных средств от 12.03.2020, согласно которому фио были выданы денежные средства в сумме сумма (1 купюра достоинством сумма ЗБ8002564, 1 купюра достоинством сумма ГБ 87355538) и 5 купюр внешне схожих с денежными купюрами достоинством сумма; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.03.2020, согласно которому руководством ОМВД России по адрес рассекречены сведения о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Антон"; постановлением о предоставлении рассекречиваемых сведений, согласно которому в адрес СО ОМВД России по адрес представлены результаты ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени "Антон" от 13.03.2020; протоколом личного досмотра фио от 12.03.2020, в ходе которого у фио в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета, в каждом из которых находится вещество зеленого цвета растительного

происхождения и полимерный пакет, содержащий четыре свертка из фольги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета; протоколом личного досмотра фио от 12.03.2020, в ходе которого у фио в том числе изъяты: денежные средства в сумме сумма (1 купюра достоинством сумма ЗБ8002564, 1 купюра достоинством сумма ГБ 87355538) и 5 купюр внешне схожих с денежными купюрами достоинством сумма; протоколом осмотра предметов от 20.06.2020, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме сумма купюрами достоинством сумма каждая (1 денежная купюра достоинством сумма ЗБ 8002564, 1 денежная купюра достоинством сумма ГБ 8735538), 5 идентичных друг другу купюр схожих с денежной купюрой достоинством сумма каждая; справкой об исследовании N 12\14-1029, согласно которой вещество растительного происхождения общей массой 14, 8 г, добровольно выданное фио, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составит менее 14, 8 г, но более 6, 0 г..; заключением эксперта 308 от 03.04.2020, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, общей массой 14, 6 г из двух пакетов, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Количество каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной общей массы, составило 13, 1 г (расчетная величина); протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио в присутствии адвоката Линдегрин 13 марта 2020 года и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью изобличил фио в совершении сбыта ему наркотических средств - марихуана и ЛСД; протоколом личного досмотра фио от 12.03.2020, согласно которому у фио в том числе изъяты: 3 вакуумных пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, сверток из фольги, в котором находится мундштук для электронного испарения с жидкостью коричневого цвета; справкой об исследовании N 12\14-1030, согласно которой вещество растительного происхождения общей массой 19, 7 г, изъятое у фио является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составит менее 19, 7 г, но более 6, 0 г..; заключением эксперта N 309 от 06.04.2020, согласно выводам которой вещества растительного происхождения, общей массой 19, 4 г из трех пакетов, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 17, 5 г (расчетная величина); постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 13.03.2020, согласно которому следователь постановилпроизвести обыск в жилище фио по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес; постановлением Хамовнического районного суда адрес от 26 марта 2020 года о признании законным производства обыска в жилище фио по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес; протоколом обыска от 13.03.2020, проведенного по адресу: адрес, мкр.

Климовск, адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе: полиэтиленовые пакеты с застежкой типа "салазки" в количестве 712 штук, зеркало, на котором находилось 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с застежкой типа "салазки", в одном из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. В другом пакетике порошкообразное вещество белого цвета в следовых количествах, ложечка, пластиковая трубочка, пластиковая карта; заключением эксперта N 305 от 06.04.2020, согласно выводам которого вещество массой 0, 52 г (объект N 1), представленное на экспертизу, содержит своем составе психотропное вещество - производное амфетамина. На поверхностях прозрачного неокрашенного полимерного пакета (объекта N 2), пластиковой карты (объект N 3), зеркала (объект N 4), ложечки (объект N 5) и полимерной трубочки (объект 6) обнаружены следы психотропного вещества - производные амфетамина; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, достоверность показаний допрошенных но делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Доводы об отсутствии у фио умысла на сбыт наркотических средств, что ОРМ "Проверочная закупка" проведена с нарушениями закона, а также о противоправности поведения свидетелей фио, Цветковского в ходе ОРМ "Проверочная закупка", непроведении осмотра автомобиля фио до и после ОРМ "Проверочная закупка", являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, отвергая доводы стороны защиты в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что о направленности умысла фио на сбыт указанных наркотических средств свидетельствует характер его действий, направленный на достижение преступного результата, выразившийся в сбыте наркотических средств, проданных фио, размещенных в удобные для сбыта расфасовки, за получила от фио, действующего в рамка оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" денежные средства в сумме сумма, что составляет объективную часть стороны сбыта наркотических средств, после чего Захаров А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства задержания фио 12.03.2020 сотрудниками полиции, изъятие в ходе личного досмотра фио денежных средств в сумме сумма изъятие в ходе личного досмотра фио 2 полимерных пакета, в каждом из которых находится вещество зеленого цвета растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы 13, 3 г, а также в совокупности с показаниями свидетеля фио, передавшего за сбыт ему Захаровым А.В. наркотических средств денежные средства в размере сумма, а также показаниями свидетелей Цветковского, Хожайнова, фио, и иными доказательствами, в том числе, что в жилище фио были обнаружены и изъяты 14 кустов конопли, 712 фасовочных пакетиков с застежкой типа "салазки", амфетамин, бесспорно свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что осужденный действовал с целью сбыта данных наркотических средств.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, поскольку, все следственные действия по настоящему уголовному делу, в том числе задержание осужденного, его личный досмотр, личный досмотр фио, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе проведения которых были изъяты наркотические средства и денежные средства, имеющие значение для дела, осмотры предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, были проведены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в том числе, Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Никаких долговых обязательств у Цветковского перед фио не было, что подтвердил фио в ходе его допроса в судебном заседании, иных доказательств наличия долговых обязательств стороной защиты представлено не было. Помимо прочего судебная коллегия отмечает, что фио не принимал участия в ОРМ "Проверочная закупка", в связи с чем каких-либо провокационных действий со стороны участвующих в ОРМ "Проверочная закупка" лиц допущено не было.

ОРМ "Проверочная закупка" проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и Федерального закона N144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оцепил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежавших доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в судебном заседании достоверно установлены и все доказательства, необходимые для установления истины по делу исследованы. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, показания всех свидетелей были оглашены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, ст. 281 УПК РФ, в том числе и свидетеля фио, чьи показания были оглашены на основании ч.2.1 ст.281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения данного свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, он извещался судом по всем ему известным адресам, при этом в материалах уголовного дела имеются рапорты о невозможности доставления фио ввиду непроживания последнего по данным адресам, кроме того осужденному была предоставлена возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, в ходе очной ставки со фио.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его адвокатом, а также по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации либо оправдания фио по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Захарову А.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким, длительное содержание под стражей, признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Захарову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Захаров А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, в том числе учитывая изложенные в апелляционных жалобах данные о личности осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного Захарову А.В. наказания, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенная Захарову А.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного фио, его защитника - адвоката фио, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 года в отношении

Захарова Антона Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: