Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-12005/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

.., при помощнике судьи

.., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

.., защитника - адвоката

.., предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 12.07.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы... и апелляционной жалобе адвоката... на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, которым

.., 04 сентября 1989 года рождения, уроженец города Москва, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый: - 09 июня 2009 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 марта 2015 года; - 28 апреля 2016 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 июля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней, осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение... от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей,... взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания... постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей с 13 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего. С... постановлено взыскать в пользу... 42 155 руб. 61 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи.., выслушав выступления прокурора.., поддержавшей апелляционное представление частично и просившей приговор суда изменить, адвоката.., возражавшего против апелляционного представления, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника и просившего её удовлетворить, применив к... ст. 73РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - по четырем преступлениям, и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - по двум преступлениям.

Все преступления совершены в г. Москве в отношении имущества, принадлежащего.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору,... вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении

заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.., н е оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приведя положения норм УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре", заместитель прокурора заявляет о невозможности признать приговор законным и обоснованным, поскольку в резолютивной части приговора при назначении наказания судом в нарушение требований закона необоснованно сгруппированы преступления по одинаковой квалификации и дано одинаковое наказание каждому преступлению в данной группе.

Помимо этого, заявляет о необоснованном признании на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, протоколов явки с повинной и их необоснованном указании в качестве письменных доказательств, обращая внимание, что данные протоколы составлены после задержания... сотрудниками полиции и доставления его в отдел. Отмечая, что поводом для возбуждения уголовных дел эти протоколы не послужили и из них не усматривается, разъяснялись ли... права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) или решения органов предварительного следствия в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, заместитель прокурора полагает, что в данном случае протоколы явки с повинной могли быть признаны смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В апелляционной жалобе адвокат... в защиту осужденного... выразила несогласие с приговором ввиду суровости назначенного судом наказания, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие её подзащитного обстоятельства, а именно содействие... раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Считает, что при вынесении приговора суд не учел принесенные... потерпевшей стороне извинения и не дал оценки мнению представителя потерпевшего.., который на строгом наказании не настаивал, а также оставил без внимания категорию инкриминируемых... преступлений, установленную ст. 15 УК РФ.

Полагая, что приведенные в приговоре обстоятельства были учтены судом лишь формально, не соглашается с тем, что суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ссылаясь на данные о личности.., который характеризуется положительно, на учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, по четырем преступлениям явился с повинной и содействовал проведению дознания, тяжких последствий от его действий не наступило,... подрабатывает, намерен трудоустроится официально и впредь не преступать закон, адвокат утверждает, что цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения её подзащитному наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда изменить и назначить... наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года постановить исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и не оспаривается сторонами.

В частности, помимо признательных показаний самого... об обстоятельствах совершения им тайных хищений чужого имущества из супермаркета и протоколов его явки с повинной, вина осужденного подтверждается: показаниями представителя потерпевшего.., являющегося специалистом по экономической безопасности.., о ставших ему известными обстоятельствах хищения товара из торгового зала супермаркета, расположенного по адресу:... и задержании.., пытавшегося 20 апреля 2020 г..совершить кражу; показаниями свидетеля.., являющегося полицейским-водителем, который 20 апреля 2020 г..по указанию оперативного дежурного совместно с полицейским... прибыл в супермаркет, расположенный по адресу:... где сработала кнопка тревожной сигнализации, и узнал о задержании.., пытавшегося скрыться с товаром, вывезенным им без оплаты на покупательской тележке; показаниями свидетеля... о его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, проведенного 20 апреля 2020 г..в супермаркете, и обстоятельствах осмотра припаркованного возле магазина автомобиля, стоявшего с открытым багажным отделением, где находились продукты питания, спиртные напитки и другой товар, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором.., второй понятой и иные участники расписались; показаниями свидетеля.., работающего сотрудником безопасности в супермаркете.., об обстоятельствах задержания 11 июня 2020 г..ранее незнакомого ему.., который вывез на улицу на покупательской тележке товар, не оплатив его, и попытался скрыться; показаниями свидетелей... и.., ставших очевидцами задержания.., когда вечером 11 июня 2020 г..они следовали с малолетним сыном к проезжей части улицы.., напротив дома 5, и.., преследуемый сотрудником магазина, оставил тележку с товаром и попытался скрыться, но сбил с ног ребенка, который упал и заплакал, после чего... был задержан; показаниями свидетелей... и.., являющихся сотрудниками полиции, прибывших 11 июня 2020 г..по указанию оперативного дежурного в супермаркет, расположенный по адресу:...

где сработала кнопка тревожной сигнализации, и узнавших о задержании.., который покинул магазин с неоплаченным товаром, но при попытке скрыться сбил с ног маленького ребенка, шедшего по тротуару с родителями, после чего был задержан сотрудниками безопасности магазина и препровожден в помещение супермаркета; а также письменными материалами дела: заявлениями представителя потерпевшего в отдел полиции, карточкой происшествия, протоколами осмотра места происшествия, справками... о стоимости похищенного товара, инвентаризационными описями, товарными накладными, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра предметов, в том числе CD - R дисков с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия... по похищению из супермаркета товара 06 апреля 2020 г, 15 апреля 2020 г, 16 апреля 2020 г, 17 апреля 2020 г, 20 апреля 2020 г..и 11 июня 2020 г, признанных вещественными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины.., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Все доказательства были непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При этом с доводами автора апелляционного представления, полагающего, что суд необоснованно указал протоколы явки с повинной в качестве письменных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что составленные протоколы, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, относятся к одному из видов доказательств, а именно иным документам, так как содержат сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оснований для исключения из числа доказательств оформленных в виде явки с повинной заявлений... о совершенных им преступлениях, которые согласуются с данными им показаниями по делу, вопреки мнению заместителя прокурора, не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины... в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности суд апелляционной инстанции не находит, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям... Квалификация содеянного осужденным сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами в апелляционном представлении и апелляционной жалобе. Изменение судом квалификации деяния по эпизоду хищения имущества... от 11 июня 2020 г. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенной органами дознания, на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель при выступлении в прениях, судом в приговоре надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. При разрешении ходатайств каких-либо нарушений прав осужденного либо иных участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не выявлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом тщательно проанализированы сведения, характеризующие.., и его отношение к содеянному.

Утверждения адвоката... в апелляционной жалобе об оставлении без внимания каких-либо данных о личности её подзащитного и о недостаточной их оценке не соответствуют действительности. Как видно из приговора, суд учел то, что... положительно характеризуется по месту жительства и администрацией исправительной колонии, в которой отбывал наказание, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился в органы внутренних дел с повинной и сообщил о совершении им преступлений 06, 15, 16 и 17 апреля 2020 г, вину признал полностью и раскаялся. Более того, положительные характеристики.., его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной признаны судом смягчающими наказание... обстоятельствами.

С заявлением заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы... о том, что суд, признав протоколы явки с повинной смягчающим обстоятельством, неверно сослался на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действительно, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дано разъяснение, что понимается под явкой с повинной, которое приведено в апелляционном представлении, и указано, что н е может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, анализируя материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что 20 апреля 2020 г.... был задержан по подозрению в совершении покушения на кражу имущества из супермаркета.., а позднее сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ранее совершал кражи из данного магазина, дав пояснения относительно содеянного им. Указанные заявления.., оформленные как протоколы явки с повинной, после проверки сообщенной им информации стали основанием для возбуждения в отношении него уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам краж чужого имущества, совершенным 06, 15, 16 и 17 апреля 2020 г, поскольку ранее, до задержания.., сотрудникам полиции не было известно о данных преступлениях.

Сомнения заместителя прокурора в добровольности сообщения... сведений о совершенных им преступлениях суд апелляционной инстанции считает надуманными, обращая внимание, что подобное заявление автора апелляционного представления ничем не подтверждено. Как следует из представленных материалов, после задержания... были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого. Участие защитника при проведении с... следственных действий было обеспечено. Данных о подаче им либо адвокатом в его интересах каких-либо жалоб на действия или решения сотрудников, осуществлявших предварительное расследование, не имеется и стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления... о совершенных им преступлениях были сделаны добровольно и содержали сведения об иных, совершенных им ранее задержания его сотрудниками супермаркета 20 апреля 2020 года, преступлениях, явки с повинной... обосновано признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям от 06, 15, 16 и 17 апреля 2020 г, именно на основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ и, соответственно, учтены при назначении... наказания за указанные преступления.

Вместе с тем, суд принял во внимание сведения о судимостях... и имеющийся в его действиях рецидив преступлений признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав совокупность всех данных, характеризующих личность виновного, и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных им, суд пришел к выводу о возможности исправления... только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд указал на необходимость учета при определении... размера наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, мотивировав отсутствие оснований для применения к виновному положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Обратив внимание на совершение преступлений, за которые... осуждается по настоящему делу, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 г, их количество и направленность умысла, суд первой инстанции пришел к выводу, что условное осуждение не будет способствовать исправлению виновного, так как, будучи ранее неоднократно судимым к лишению свободы,... не сделал должных выводов и продолжил заниматься преступной деятельностью. Свои выводы об отмене... условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд в приговоре мотивировал, а также сослался на необходимость учета правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам адвоката... все сведения, характеризующие личность осужденного, судом тщательно проанализированы и учтены, определенный... срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов заместителя прокурора, заявившего о незаконности назначения... равного наказания за каждое из совершенных им четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и, соответственно, за каждое из совершенных им двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов, каких-либо существенных особенностей при совершении каждого деяния либо характеризующих личность осужденного данных, подлежащих учету при назначении наказания за конкретное преступление, судом установлено не было.

Оснований для смягчения н азначенного... наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что назначенное ему судом первой инстанции за каждое совершенное преступление наказание отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному... судом не в полной мере соблюдены требования закона.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как видно из постановленного приговора, обоснованно признав... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в резолютивной части приговора при определении вида и размера наказания виновному за содеянное указал о назначении наказания, соответственно, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УПК РФ, не разграничив их по отдельности, что не согласуется с требованиями закона.

В тоже время, принимая во внимание, что несоблюдение судом первой инстанции приведенных выше требований ст. 308 УПК РФ не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, не повлекло какого-либо нарушения прав осужденного, а равно не вызывает сомнений или неясностей, способных затруднить исполнение приговора, вследствие чего не может быть отнесено к существенным нарушениям, влекущим безусловную отмену постановленного приговора, и может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в судебное решение изменение, уточнив резолютивную часть приговора указанием вида и размера наказания за каждое из совершенных... преступлений с разграничением их по дате произошедших событий, удовлетворив таким образом апелляционное представление частично.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года в отношении

... изменить, уточнив в резолютивной части, что... по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 06 апреля 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15 апреля 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 16 апреля 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 апреля 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20 апреля 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11 июня 2020 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий