Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-13082/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Саргсяна Г.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17918 и ордер N 412, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саргсяна Г.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, адрес, адрес, со средним образованием, работающий водителем ИП фио, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Саргсяна Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 23 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саргсяна Г.А. под стражей с 23 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кочарян Г.А, паспортные данные, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного Саргсяна Г.А. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 12 мая 2020 года в 2 часа 47 минут во вл. 3 по адрес адрес в отношении имущества ООО "АльпРесурс" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саргсян Г.А. вину не признал, сообщил, что во время совершения преступления находился дома, утверждал, что Кочарян Г.А. его оговорил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саргсян Г.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, не согласен с назначением ему более жесткого по сравнению с Кочаряном Г.А. наказания, просит смягчить назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саргсяна Г.А. государственный обвинитель фио находит приговор законным и обоснованным, назначенное Саргсяну Г.А. наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Саргсяна Г.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на то, что Саргсян Г.А. не признал своей вины в судебном заседании, заявил о непричастности к совершению преступления и нахождении во время его совершения у себя дома в кругу семьи, пытаясь избежать ответственности, его виновность нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции.

Так, виновность Саргсяна Г.А. подтверждается:

показаниями осужденного Кочаряна Г.А. об обстоятельствах, приведенных в приговоре, при которых они совместно с Саргсяном Г.А. согласно предварительно достигнутой между ними договоренности совершили кражу имущества ООО "АльпРесурс" из складского помещения, вскрыв запорные устройства с помощью инструментов, а затем на используемой Саргсяном Г.А. автомашине вывезли похищенное и сбыли на одном из рынков Подмосковья;

показаниями представителя потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых организация ООО "АльпРесурс" выявила факт хищения, а также размере и стоимости похищенного, о процедуре снятия видеозаписи с камер наружного наблюдения и передаче ее сотрудникам правоохранительных органов;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в составе комиссии ООО "АльпРесурс" провел инвентаризацию склада и установилноменклатуру похищенного имущества и его стоимость;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он выявил факт незаконного вскрытия складских помещений ООО "АльпРесурс" посредством повреждения навесных замков, сообщил об этом руководству Общества, сфотографировал поврежденные замки, а фото впоследствии передал в орган следствия;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах получения информации о хищении имущества ООО "АльпРесурс", проведения оперативно-розыскных мероприятий, установления причастности и задержания Кочаряна Г.А. и Саргсяна Г.А.;

заявлением генерального директора ООО "АльпРесурс" фио о привлечении к уголовной ответственности лиц, тайно похитивших принадлежащее Обществу имущество;

протоколами осмотра использовавшихся осужденными автомобилей, согласно которым установлены их индивидуальные отличительные признаки, а из автомобиля под управлением Саргсяна Г.А. изъяты гвоздодер, лом, рычажный кабелерез, а из автомобиля под управлением Кочаряна Г.А. изъяты резиновые перчатки, молоток, зубило;

протоколами выемки и осмотра товарных накладных, инвентаризационных описей и акта о недостаче похищенного имущества ООО "АльпРесурс";

протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства кражи и участвующие в ней лица;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для расследования дела;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия находит, что, оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого Саргсяну Г.А. преступления в полном объеме, поскольку помимо признательных показаний соучастника преступления Кочаряна Г.А, его виновность нашла объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах: результатах оперативно-розыскных мероприятий, видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятых у осужденных инструментах.

Оснований не доверять показаниям осужденного Кочаряна Г.А, изобличающих Саргсяна Г.А, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Кроме того, следует учесть и то, что Кочарян Г.А. сообщил суду, а ранее и органу следствия, сведения, которые могли быть известными лишь исполнителю преступления.

Показания осужденного Саргсяна Г.А, заявившего о непричастности к совершению преступления, суд в силу вышеизложенных причин обоснованно признал недостоверными и направленными на уклонение от уголовной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исследованные доказательства тщательно проверены судом первой инстанции, им дана верная оценка. При этом была проверена версия осужденных, в том числе о размере и стоимости похищенного имущества. Выводы суда о соответствии реального размера и стоимости похищенного имущества данным, приведенным в приговоре, являются верными, так как основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом отдельно проверена и дана оценка версии Саргсяна Г.А. о непричастности к совершению преступления, допрошены свидетели стороны защиты, однако их показания обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, неправдивые и направленные на оправдание виновного лица в силу родственных отношений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал верную оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных, в том числе, и Саргсяна Г.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Касаясь вопроса о квалификации содеянного Саргсяном Г.А, судебная коллегия находит, что его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере

Каждому из квалифицирующих признаков судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку осужденные осознавали, что их действия носят тайный характер, хищению предшествовало достижение предварительной договоренности о совместном совершении самого хищения, последующего сбыта похищенного, участниками были распределены роли. В ходе хищения осужденные, в том числе, Саргсян Г.А. незаконно проникли в складские помещения ООО "АльпРесурс", срезав замки при помощи заранее приготовленных инструментов, что свидетельствует о незаконности проникновения в иное хранилище, стоимость похищенного имущества превысила сумма прописью и составила сумма, что образует особо крупный размер.

Переходя к оценке выводов суда первой инстанции о размере назначенного Саргсяну Г.А. наказания, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному в большем размере, нежели его соучастнику, назначено по принципу индивидуального подхода при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Саргсяна Г.А, его отношения к содеянному, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Саргсяну Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им в составе группы лиц преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года в отношении

фио

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: