Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 10-13473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Воробьева В.В. и его защитника - адвоката Снежинского А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Снежинского А.В, Суворовой Д.В. и Гаврилова В.В. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, которым

Воробьев В.В. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Воробьеву В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Воробьева В.В. в период с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Воробьева В.В. и его защитника-адвоката Снежинского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воробьев В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 24 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Воробьев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного Воробьева В.В. - адвокат Снежинский А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Воробьеву В.В. наказания. Приводя положения действующего законодательства, автор жалобы указывает, что судом справедливо были признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воробьева В.В. и его родственников, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов за период обучения в школе, оказание материальной помощи родителям, участие в волонтерской деятельности по противодействию распространению инфекции COVID 19. Также, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд справедливо признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При последовательном применении положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, которое может быть назначено Воробьеву В.В, составляет 10 лет лишения свободы. Таким образом, при вынесении приговора судом фактически не были учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ сведения о личности Воробьева В.В, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воробьева В.В. и его родственников, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов за период обучения в школе, оказание материальной помощи родителям, участие в волонтерской деятельности по противодействию распространения инфекции COVID 19, наличие супруги, которая находилась у него на иждивении, будучи в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком. На основании изложенного, адвокат просит смягчить приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года.

В

совместной

апелляционной жалобе защитники осужденного Воробьева В.В. - адвокаты Гаврилов В.В. и Суворова Д.В. выражают несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и необоснованным. Приводя положения действующего законодательства, авторы жалобы свою позицию мотивируют тем, что, перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики Воробьева В.В, суд не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, и по какой причине Воробьеву В.В. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Рассчитывая на справедливый приговор, защитники и подсудимый просили суд назначить Воробьеву В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс искупить свою вину, а также для того, чтобы иметь возможность оказывать материальную помощь и поддержку своей супруге и грудному ребенку, которые находятся на его иждивении, поскольку он является их единственным кормильцем. При постановлении приговора суд необоснованно не применил положения ст.64, ст.73 УК РФ, несмотря на то, что с момента задержания Воробьев В.В. давал правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, тем самым способствуя быстрому расследованию уголовного дела. При этом, Воробьев В.В, искренне раскаиваясь в содеянном, просил суд не назначать ему строгое наказание, пояснив, что впервые совершил преступление, желает начать новую жизнь, принося пользу своей семье и обществу. Вопреки требованиям закона, по делу постановлен чрезмерно суровый, карательный приговор. На основании изложенного, адвокаты Гаврилов В.В. и Суворова Д.В. просят приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года изменить в части смягчения наказания Воробьеву В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вина Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, во внимание принят также размер наркотических средств. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Воробьева В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями самого осужденного Воробьева В.В, согласно которым в связи с тяжелым материальным положением на сайте "Гидра" он нашел работу по распространению наркотических средств, которая заключалась в том, что ему необходимо было забрать закладку с наркотическими средствами, разложить по различным адресам, сфотографировать и отправить на сайт. За одну закладку ему обещали заплатить сумма. По поводу данной работы он общался с неизвестным лицом через сайт "Гидра". По указанным ему координатам 20 декабря 2020 года он забрал закладку с наркотическими средствами в количестве 139 свертков. Указанные свертки он хранил при себе с целью сбыта. 24 декабря 2020 года он вышел из дома с целью сделать закладки с наркотическими средствами, но был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 24 декабря 2020 года по адресу: адрес, ими был задержан Воробьев В.В. В ходе личного досмотра у Воробьева В.В. были изъяты 139 свертков с наркотическими средствами;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 24 декабря 2020 года он провел личный досмотр задержанного Воробьева В.В, в ходе которого последний добровольно выдал 139 свертков, пояснив, что в них находятся наркотические средства - мефедрон и каннабис, которые он приобрел на сайте Гидра для дальнейшего распространения. Также был изъят и мобильный телефон "Vivo";

показаниями свидетеля фио, согласно которым 24 декабря 2020 года в его присутствии в качестве понятого был произведен личный досмотр Воробьева В.В, в ходе которого последний пояснил, что при нем имеются наркотические средства: 60 свертков мефедрона и 79 свертков марихуаны. Указанные свертки с наркотическими средствами в количестве 139 штук были обнаружены и изъяты из поясной сумки, надетой на Воробьеве В.В, а также был изъят и мобильный телефон "Vivo". По факту изъятия Воробьев В.В. пояснил, что наркотические средства он приобрел через сайт путем закладки для дальнейшего распространения.

Письменными доказательствами:

рапортом начальника ОУР ОМВД России по адрес фио от 24 декабря 2020 года об обнаружении признаков состава преступления и задержании Воробьева В.В.;

протоколом личного досмотра от 24 декабря 2020 года, согласно которому у Воробьева В.В. в поясной сумке были обнаружены и изъяты 139 свертков, а также мобильный телефон "Vivo";

заключением эксперта N 4/22 от 12 января 2021 года, согласно выводам которого вещества (объекты 1-60), представленные на экспертизу, общей массой 59, 42 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон); вещества (объекты 61-139), представленные на экспертизу, общей массой 101, 9 г, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства);

вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Воробьева В.В, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также показания самого осужденного Воробьева В.В, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Воробьева В.В, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Воробьеву В.В. наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний свидетелей, осужденного, письменных доказательств, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в судебном акте доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Воробьева В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Воробьева В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с тем, что из осуждения Воробьева В.В. необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Воробьевым В.В. и неустановленным следствием соучастником на сбыт наркотических средств, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

При этом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о направленности умысла Воробьева В.В. на сбыт наркотических средств в крупном размере, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде и приведенными выше доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами.

Решая вопрос о назначении Воробьеву В.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Воробьева В.В. и на условия жизни его семьи.

В частности суд учел, что Воробьев В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ справедливо признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов за период обучения в школе, оказание материальной помощи родителям, участие в волонтерской деятельности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения Воробьеву В.В. наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Воробьеву В.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы жалоб адвокатов о назначении Воробьеву В.В. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вместе с тем, в связи с исключением квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" и уменьшением объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Воробьеву В.В. судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному Воробьеву В.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Воробьева В.В.

изменить.

Исключить из осуждения Воробьева В.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Смягчить назначенное Воробьеву В.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи