Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13506/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 июня 2021 года, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратились в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления дознавателя Бабушкинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года.

8 июня 2021 года постановлением суда производство по указанной жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования и оснований для проверки законности и обоснованности решений должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио не соглашается с решением суда, указывая на то, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание на то, что суд должен был учесть, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок проведения проверок, а согласно разъяснениям Конституционного суда - органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении дела основываясь на техже фактических обстоятельствах и опираясь на те же материалы. Считает, что длительная проверка необоснованно привела к нарушению её прав, предусмотренных ч.1 ст.46 Конституции РФ. Считает, что вывод суда о прекращении производства по жалобе является не верным. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель обжалует постановление дознавателя Бабушкинского ОСП ГУ ФСССП России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года.

Прекращая производство по жалобе заявителя фио, суд обоснованно указал, что обжалуемое постановление от 15 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от 2 июня 2021 года, а материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, что в соответствии с требованиями закона является основанием к прекращению производства по жалобе, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего рассмотрение материала.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу в пределах полномочий суда, представленных ч.3 ст.29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 июня 2021 года, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: