Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13632/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 4283 и ордер N 21-009 от 17 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым в отношении

Гасанова Расима Эмирхановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ в отношении фио

16 июня 2021 года Гасанов Р.Э. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Асланов З.В. в защиту интересов обвиняемого фио не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает на то, что фио не намерен заниматься преступной деятельностью, обязуется являться по первому требованию в органы следствия и суда, при избрании указанной меры пресечения суд в постановлении ссылается лишь на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, которая сама по себе не может являться единственным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Обращает внимание на то, что фио имеет легальные достаточные заработки, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, является гражданином РФ, ранее не судим. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Суд, согласившись с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, избирая обвиняемому Гасанову Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 99 УПК РФ учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, расследуемые по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет легальных источников дохода.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гасанов Р.Э, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями

ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд исследовал в необходимом объеме материалы уголовного дела, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес

от 17 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова Расима Эмирхановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: