Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13870/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Шаповаленко Б.Н, защитника - адвоката Ермаковой С.А, представившей удостоверение N 1478 и ордер N 115 от 22 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2021 года, которым

Шаповаленко Борису Николаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, - до 9 июля 2021года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Шаповаленко Б.Н. и адвоката Ермаковой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 ноября 2020 года следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

19 июня 2021 года Шаповаленко Б.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шаповаленко Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 19 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в интересах обвиняемого Шаповаленко Б.Н, не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в материалах отсутствуют доказательства причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание на то, что Шаволенко ранее не судим, является добропорядочным гражданином РФ, работает арбитражным управляющим, имеет место жительства в адрес, положительно характеризуется, имеет на иждивении пожилую мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями и дочь паспортные данные, которые остались без его попечения; доказательств того что, находясь на свободе, фио скроется от следствия и суда, воспрепятствует расследованию дела, не имеется. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении фио более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просила защита... Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Шаповаленко Б.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории средней тяжести, а также личность обвиняемого.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шаповаленко Б.Н, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрение в причастности Шаповаленко Б.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Шаповаленко Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаповаленко Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: