Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13874/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Ожегова Александра Вадимовича паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на 01 месяц, всего до 02 месяцев 26 суток, до 18 июля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 апреля 2021 года следователем СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 апреля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ожегов А.В. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 апреля 2021 года Ожегову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело неоднократно передавалось для организации расследования в различные следственные подразделения МВД РФ, 9 июня 2021 года передано в СО ЛО МВД России на адрес.

9 июня 2021 года заместителем начальника СО ЛО МВД России на адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

9 июня следователь СО ЛУ МВД России на адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, до 18 июля 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц, всего до 02 месяцев 26 суток, до 18 июля 2021 года.

На данное постановление адвокатом Лобачевой О.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, т.к. оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения, в качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, однако конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что в случае избрания Ожегову А.В. иной меры пресечения, подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио, лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, Ожегов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, между тем, Ожегов А.В. является гражданином Российской Федерации,

несмотря на отсутствие регистрации имеет место жительства в адрес, занимался ремонтными работами и имел легальный источник дохода, в содеянном раскаивается, готов являться на следственные действия, не препятствовать производству по делу, принес свои извинения потерпевшему и фактически с ним примирился, оснований полагать, что Ожегов А.В. воспрепятствует производству по делу, нет, суд использует шаблонные формулировки вместо необходимого при рассмотрении вопроса о мере пресечения глубокого анализа конкретной ситуации, законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что фио намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, адвокат просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Ожегов А.В. является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства в РФ, судим, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в группе лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что в случае отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую Ожегов А.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные действия проведены с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также какие следственные и процессуальные действия запланированы, оснований полагать, что предварительное расследование организовано не эффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ожегова Александра Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий