Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-13988/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С.

защитников адвокатов фио и фио, переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио

на постановление Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым

Саъдулоеву Хакимджону Саидкуловичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянно зарегистрированному там же, неработающему, ранее не судимому, Шамсову Абдусалому Атохуджаевичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянно зарегистрированному там же, неработающему, ранее не судимому, - обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей Саъдулоеву Х.С. на 28 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 15 июля 2021 г.;

Шамсову А.А. - на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17 июля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемых Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

15 января 2021 г. по подозрению в совершении преступления задержан фио, 16 февраля 2021 г. - задержан фио в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 января 2021 г. Саъдулоеву и 16 февраля 2021 г. фио предъявлено обвинение.

фио по постановлению суда содержится под стражей с 19 января 2021 г, а фио - с 18 февраля 2021 г.

Срок предварительного расследования по делу и срок содержания фио и Саъдулоева продлевался судом, каждому в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 17 июля 2021 г.

15 июня 2021 г. постановлением Люблинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и Саъдулоеву и фио каждому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Шамсова А.А. адвокат Родионова Н.Д. указывает, что постановление суда является необоснованным, поскольку суд руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Ссылается на то, что имеет место неэффективность работы следственных органов, следователем по делу допускается волокита, в материале отсутствуют документы, подтверждающие проведение какой-либо работы следователем, чем и обусловлена длительность содержания Шамсова А.А. под стражей; утверждает об отсутствии предусмотренных законом оснований для дальнейшего продления Шамсову А.А. ранее избранной меры пресечения. В постановлении о продлении срока содержания под стражей суд не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться. На адрес в розыске не значится. Считает, что постановление вынесено судом без учета требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, норм международного права. Просит об отмене постановления суда в отношении Шамсова А.А. и предлагает избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Саъдулоева Х.С. адвокат фио ставит о об отмене судебного постановления, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7, ст. 97 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, положениям Конституции РФ, нормам международного права. Саъдулоев Х.С. признает свое участие в качестве водителя в инкриминируемых событиях. Не представлено каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Также указывает на неоправданную суровость меры пресечения и на необоснованно длительное содержание Саъдулоева Х.С. под стражей. Предлагает отменить постановление суда и изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления как фио, так и Саъдулоеву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные следственные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрний причастности Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения и Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. соблюден.

Также суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемым в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Шамсову А.А. и Саъдулоеву Х.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

фио и Саъдулоев Х.С. по-прежнему обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности в составе преступной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на адрес ни фио, ни Саъдулоев Х.С. места жительства не имеют, не работают, не имеют легальных источников дохода. фио до настоящего времени разыскивается компетентными органами Таджикистана за совершение умышленного преступления.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Шамсова А.А. и Саъдулоева Х.С. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности каждого из них, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Сведения, касающиеся личности обвиняемых, на которые указывают защитники, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.

Соответствующими медицинскими заключениями о том, что по медицинским показаниям фио и Саъдулоев Х.С. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шамсова Абдусалома Атохуджаевича и Саъдулоева Хакимджона Саидкуловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий