Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14153/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, обвиняемого Мухина В.С. и его защитников - адвокатов Васильева Д.В. и Тимонина В.Ю, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Тимонина В.Ю. и Васильева Д.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, которым в отношении

МУХИНА В.С, ***; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Мухина В.С, адвокатов Тимонина В.Ю. и Васильева Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, прокурора Кондратюк В.А, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2021 года, по

признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Саяпина, Кудряшова и иных неустановленных лиц.

30 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Мухин в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, которому 7 мая предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 22 июля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Мухину сроков содержания под стражей до 22 июля 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года Мухину продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при отсутствии достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что Мухин с другими участниками процесса не знаком, а учитывая, что в отношении других обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что выводы суда о возможности его подзащитного взаимодействовать с другими участниками процесса являются необоснованными. Суд в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал, почему Мухин намерен скрываться или воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Утверждает, что суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения Мухину иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не представлены какие-либо данные, подтверждающие причастность Мухина к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют основания для продления Мухину меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 и 08 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать Мухину более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мухину внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мухину надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мухина судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал состояние здоровья и семейное положение Мухина, вместе с тем, Мухин обвиняется он в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, не все участники которой установлены. Кроме того, суд учитывал, что Мухину, в силу ранее занимаемой должности, известны тактика и методика расследования уголовных дел, также ему известны данные участников процесса, в том числе свидетелей и потерпевшей, что дает ему реальную возможность воздействовать на них.

Также суд принял во внимание и стадию предварительного следствия по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мухин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для изменения в отношении обвиняемого Мухина меры пресечения на более мягкую не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Мухина в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мухина под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухина не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных стороной защиты дополнительных материалов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года в отношении обвиняемого Мухина В.С.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемыми, содержащиеся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий: