Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-14200/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Полетаева В.Р. и его защитника - адвоката Рзаева Т.Ю, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Полетаева В.Р. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Полетаев В.Р. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию

по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ежедневно, не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, Полетаеву В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Полетаеву В.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания фио под стражей в период с 10 марта 2020 года по 16 июля 2020 года, а также с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Полетаева В.Р. под домашним арестом с 17 июля 2020 года по 23 мая 2021 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного Полетаева В.Р. и его защитника - адвоката Рзаева Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Полетаев В.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Полетаев В.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что согласно пункту "б" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, в связи с чем, ссылка в резолютивной части приговора на пункт "в" является незаконной. С учетом изложенного, заместитель прокурора просит приговор в отношении Полетаева В.Р. изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что при назначении наказания по совокупности преступлений применен пункт "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полетаев В.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, однако, не учел, что преступления были совершены много лет назад, он давно уже не совершал противоправных деяний и живет другой жизнью. Также суд не учел наличие у его (Полетаева В.Р.) неофициальной жены несовершеннолетних детей, и то, что он страдает множеством заболеваний, соответствующих его возрасту. Такой суровый приговор не соответствует степени его вины и тяжести преступления.

На основании изложенного осужденный Полетаев В.Р. просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Полетаева В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Полетаева В.Р, согласно которым он полностью признал свою вину и показал, что по паспорту на имя фио, где была вклеена его (Полетаева В.Р.) фотография, он оформил доверенность у нотариуса для приватизации и продажи не принадлежащей ему (Полетаеву В.Р.) квартиры. Впоследствии он приобрел другой паспорт на имя фио со своей фотографией, который сначала хранил при себе, а затем предоставил в Центр госуслуг адрес для оформления других документов, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями представителя потерпевшего ДГИ г. Москвы Глущенко Н.В, согласно которым фио, действующей от имени фио на основании доверенности, подано обращение по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Был заключен договор передачи от 08 декабря 2011 года, а затем фио по личному заявлению 28 февраля 2012 года выбыл на Украину, а право собственности на квартиру перешло к фио на основании договора купли-продажи от 17 мая 2012 года;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым на основании доверенности, оформленной на нее фио, она занималась приватизацией квартиры, расположенной по адресу: адрес. По окончании приватизации, она передала правоустанавливающие документы фио Впоследствии она оказывала услугу по продаже указанной квартиры ее новым собственником - фио покупателю по имени Александр;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым по просьбе своего знакомого фио он оформил на себя квартиру, чтобы фио не пришлось делить ее при разводе. Впоследствии, фио пояснил, что обстоятельства изменились и квартиру необходимо продать, после чего он (фио) встретился с покупателем фио, его риэлтором и оформил необходимые документы, была совершена сделка купли-продажи. Деньги от продажи квартиры по просьбе фио он (фио) передал фио;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым по просьбе фио, который являлся знакомым его (фио) коллеги, он обратился к своей знакомой фио с вопросом о том, может ли она оказать помощь в приватизации и продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, на что она согласилась. Он (фио) передал номер телефона фио Михайлову Г.И.;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, согласно которым 06 ноября 2019 года в Центр государственных услуг адрес обратился ранее неизвестный мужчина с целью получения СНИЛС, полиса ОМС, ИНН, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя фио, вызвавший сомнение в подлинности документа. 07 ноября 2019 года указанный гражданин был задержан.

Письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознала в Полетаеве В.Р. лицо, представлявшееся ей фио;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены регистрационные дела на квартиру по адресу: адрес, из которых установлено, что фио, действующая по доверенности от фио, обратилась за регистрацией перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес к фио, предоставив в обоснование договор передачи от 08 декабря 2011 года, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена регистрация права собственности фио на указанную квартиру. На основании договора купли-продажи от 14 февраля 2012 года произошла регистрация перехода права собственности на квартиру от фио к фио На основании договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2012 года произошла регистрация перехода права собственности на квартиру от фио к фио;

- заключением эксперта от 25 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес, по состоянию на 08 декабря 2011 года составляла сумма;

- доверенностью, согласно которой фио уполномачивает фио быть своим представителем по вопросу приватизации квартиры по адресу: адрес, удостоверенной нотариусом фио;

- заявлением фио на имя заместителя начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес, в котором фио просит передать ему в индивидуальную собственность занимаемую им квартиру по адресу: адрес; договором передачи N051910-У10352 от 08 декабря 2011 года, согласно которому Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес и фио заключили договор о приобретении в собственность вышеуказанной квартиры; договором социального найма жилого помещения от 08 декабря 2011 года, согласно которому фио получил в пользование указанное жилое помещение; заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно которому испрашивается регистрация права собственности фио на квартиру. Заявления и договоры подписаны представителем фио по доверенности фио;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, от 26 января 2012 года, согласно которому на основании договора передачи от 08 декабря 2011 года указанная квартира находится в собственности фио;

- протоколом личного досмотра от 07 ноября 2019 года, согласно которому в ходе личного досмотра фио изъят паспорт гражданина РФ на имя фио, при этом гражданин пояснил, что паспорт принадлежит ему;

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 07 ноября 2019 года, на которой запечатлено, как Полетаев В.Р. предъявил сотруднику Центра госуслуг фио паспорт гражданина РФ на имя фио для получения документов;

- заключением эксперта от 26 ноября 2019 года, согласно которому в паспорте гражданина РФ на имя фио имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем расшивания блок-книжки бланка паспорта с серийным номером 4611 456125, изготовленного адрес, замены внутренних страниц N1-20 на новые с серийным номером 4511 345266, изготовленные не производством адрес, повторным сшиванием полученной блок-книжки нитью, применяемой адрес. Страницы N1-20 и их реквизиты выполнены комбинированным способом: способом электрофотографии и способом плоской печати. Защитные волокна и водяные знаки являются изображениями, имитированными путем надпечатки ;

- вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Полетаева В.Р, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также показания самого осужденного Полетаева В.Р, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела при даче показаний в отношении осужденного Полетаева В.Р, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Полетаеву В.Р. наказание, судебной коллегией не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Полетаева В.Р. в совершении инкриминированного ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Полетаеву В.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а также по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Полетаева В.Р. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства.

Решая вопрос о назначении Полетаеву В.Р. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Полетаева В.Р. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Полетаева В.Р. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полетаева В.Р, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Полетаева В.Р. только при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Полетаеву В.Р. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Полетаеву В.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Полетаеву В.Р. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Правила зачета в срок отбытия наказания времени содержания фио под домашним арестом и под стражей в периоды до дня вступления приговора в законную силу, вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции соблюдены.

Между тем, приговор суда в отношении Полетаева В.Р. подлежит изменению.

Так, разрешая вопрос о назначении Полетаеву В.Р. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указал на необходимость применения положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на применение положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Полетаева В.Р.

- изменить.

При назначении Полетаеву В.Р. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ, окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в резолютивной части приговора указать на применение п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи