Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-14296/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, оправданного фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио

на

постановленный с участием присяжных заседателей

приговор Перовского районного суда адрес

от 19 апреля 2021 г, которым

Мельников Александр Викторович, паспортные данные, гражданин России, житель Москвы, судимости не имеющий, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

За оправданным признано право на реабилитацию, мера пресечения не избрана.

Указано на направление материалов уголовного дела руководителю Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ для производства расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения оправданного и защитника на апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 апреля 2021 г. первым вопросом признано доказанным, что 01 марта 2019 г. в период времени с 13 часов до 17 часов 20 минут на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда дома 18 адрес адрес был лишен жизни фио путем нанесения не менее двух ударов предметом (орудием), обладающим колющим и режущим свойствами, в область живота, в результате чего фио в 18 часов 33 минуты 01 марта 2019 г. был доставлен в ГКБ N 15 им. фио, где 02 марта 2019 г. в 11 часов 20 минут наступила его смерть от колото-резаных ранений живота, осложнившихся массивной кровопотерей;

вторым вопросом признано недоказанным, что вышеописанное деяние совершил подсудимый Мельников А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношении после совместного распития спиртных напитков с фио;

на третий вопрос дан ответ о том, что Мельников А.В. не виновен в совершении описанного в первом вопросе деяния.

19 апреля 2021 г. судом постановлен оправдательный приговор на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью фио к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор отменить как незаконный и уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, указывая, что в вопросном листе присяжные заседатели дали ответ на 3й вопрос о невиновности фио, но этого делать не требовалось, поскольку на 2й вопрос присяжные ответили, что вина фио не доказана, и такие противоречия между 2 и 3 вопросами не позволяют суду принять однозначное решение об основаниях оправдания, кроме того, суд неверно изложил 1й вопрос о том, был ли лишен жизни фио на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда дома 18 адрес адрес, так как из дела следует, что в данном месте потерпевший был еще жив, а скончался он в больнице.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, предусмотренные законом основания для отмены либо изменения приговора отсутствуют.

Согласно ст. 389.25 ч. 1 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Право Мельникова А.В. на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей обеспечено в предусмотренном законом порядке.

Законность формирования коллегии присяжных заседателей стороной обвинения не оспаривается.

Нарушений положений ст. ст. 328, 331, 332, 338, 339 УПК РФ не допущено.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ.

В необходимых случаях председательствующий реагировал на недопустимые высказывания сторон и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание определенную информацию при вынесении вердикта.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден.

Прения сторон проведены в соответствии со ст. ст. 292, 336 УПК РФ.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов, поставленных на разрешение присяжным заседателям, полностью соответствует требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ, каких-либо замечаний по содержанию и формулировке вопросов стороной обвинения не было высказано.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности, а также об искажении исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон, из текста напутственного слова не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым, коллегия присяжных заседателей приняла единодушное решение о невиновности подсудимого.

Вопреки доводам апелляционного представления, противоречий в вопросном листе между вторым и третьим вопросами не содержится, то обстоятельство, что при даче отрицательного ответа на 2й вопрос присяжные заседатели также единодушно отрицательно ответили и на 3й вопрос, существенным нарушением не является и не могло повлиять на решение суда об основаниях оправдания фио

Как усматривается из вопросного листа, при формулировке первого вопроса о событии преступления суд исходил из описания в предъявленном Мельникову А.В. обвинении обстоятельств преступления, результатов судебного следствия и прений сторон. Стороны, в том числе сторона обвинения, были согласны с такой формулировкой. При этом в первом вопросе судом также указано, что потерпевший фио был доставлен в ГКБ N 15 им. фио, где и наступила его смерть 02.03.2019 г. от колото-резаных ранений живота.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Действия председательствующего после возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты соответствовали положениям ст. ст. 345, 346 УПК РФ.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 351 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении Мельникова Александра Викторовича ставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи