Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14476/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Синягина И.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого Абрамова В.С, следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Ефремочкиной О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Абрамова В.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Абрамову Вадиму Сергеевичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его защитнику - адвокату Синягину И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении Абрамова В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

30 марта 2021 года обвиняемый Абрамов В.С. и его защитник Синягин И.В. были уведомлены об окончании следственных действий и начато ознакомление с материалами уголовного дела.

12 апреля 2021 года обвиняемым Абрамовым В.С. и адвокатом Синягиным И.В. был подписан протокол ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома на 241 листе.

15 апреля 2021 года постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело по обвинению Абрамова В.С. было возвращено для производства дальнейшего расследования.

30 апреля 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц и уголовное дело в тот же день принято к производству следователем Голдобиной Д.А.

Впоследствии срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 22 июня 2021 года был продлен до 8 месяцев 27 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

23 июня 2021 года уголовное дело было принято к производству следователем Ефремочкиной О.В.

1 июля 2021 года обвиняемый Абрамов В.С. и его защитник Синягин И.В. были вновь уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день ими начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, при этом обвиняемый заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником.

1 июля 2021 года с 12.21 до 13.00 обвиняемый Абрамов А.С. скопировал том 2 уголовного дела в полном объеме и том 1 листы дела с 1 по 85, а также обвиняемый и вышеуказанный защитник совместно ознакомились с томом 1 с л.д. 63-66, том 2 с 1 по 9 листы; 2 июля 2021 года с 16.32 до 17.50 обвиняемый Абрамов В.С. скопировал том 1 л.д. с 85 по 251 уголовного дела, а также он и его защитник - адвокат Синягин И.В. ознакомились с томом 1 л.д. с 1 по 45, а затем повторно с томом 1 с л.д. 1 по л.д. 64; 4 июля 2021 года Абрамов В.С. с защитником ознакомились с томом 1 л.д. с 67 по 170 и путем оглашения с томом 1 л.д. с 170 по 251 и с томом 2 л.д. с 1 по 51; 5 июля 2021 года обвиняемый Абрамов В.С. и адвокат Синягин И.В. ознакомились с 16.58 до 17.53 с томом 1 л.д. с 170 по 192, с 18.10 до 19.16 с томом 1 л.д. со 192 по 211 и с 20.05 до 21.40 с томом 1 л.д. 211.

Таким образом, обвиняемый Абрамов В.С. и его защитник с материалами дела знакомились 1 и 2 июля менее двух часов в день, 4 и 5 июля 2021 года ознакомление с заняло чуть больше двух часов, при этом, уголовное дело состоит из двух томов. Кроме того, с томом N1 Абрамов В.С. знакомился ранее, с материалов уголовного дела обвиняемым были сняты копии.

От дальнейшего ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник уклонялись и протокол ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписали.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Ефремочкина О.В, согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Абрамова В.С. и его защитника - адвоката Синягина И.В. до 15 июля 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Абрамову В.С. и его защитнику - адвокату Синягину И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абрамов В.С. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным. Обращает внимание на то, что судом ему ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела N.., однако в отношении него такого уголовного дела не возбуждалось, процессуального статуса по нему он не имеет и для ознакомления ему оно не предъявлялось. Кроме того, согласно постановлению срок предварительного следствия по делу был продлен до 7 месяцев 27 суток, то есть до 30 июня 2021 года, следовательно, на момент вынесения судом 8 июля 2021 года постановления, срок предварительного следствия по уголовному делу истек. Полагает, что суд нарушил его право на ознакомление с материалами дела. Суд не отразил в постановлении в полном объеме его доводы о не согласии с ходатайством следователя, и не рассмотрела их. Обращает внимание, что следователь препятствует ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, которое ему предоставляется в не прошитом и не пронумерованном виде, не в полном объеме. Вещественные доказательства по делу ему не представлялись. В процессе ознакомления его с делом, у него был изъят телефон. Кроме того, суд не осмотрел и не принял во внимание имеющиеся у него видеозаписи, свидетельствующие о воспрепятствовании следователем в ознакомлении с делом.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Абрамов В.С. и адвокат Синягин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. и следователь Ефремочкина О.В. доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав документы, представленные следователем, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Абрамову В.С. и его защитнику - адвокату Синягину И.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемому Абрамову В.С. и адвокату Синягину И.В. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и фактов ограничения их следователем в ознакомлении, или отказе в предоставлении материалов дела для ознакомления, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что следователем обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемого, данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий для выполнения обвиняемым Абрамовым В.С. и адвокатом Синягиным И.В. требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

Доводы обвиняемого Абрамова В.С. в суде апелляционной инстанции о том, что следователь не давала ему возможности фотографировать и знакомиться с делом, опровергаются графиком его ознакомления, подписанного адвокатом, согласно которому защитник и Абрамов В.С. знакомились с делом, обвиняемый его фотографировал, при этом от подписи в графиках, Абрамов В.С. отказался (л.д. 43-44). Кроме того, вопреки доводам обвиняемого, вещественных доказательств по делу, не имеется.

С учетом того, что обвиняемый и защитник знакомились с материалами уголовного дела, состоящим из 2-х томов 1, 2, 4 и 5 июля 2021 года, сняли с него копии и, несмотря на это, не завершили ознакомление, указанное обстоятельство свидетельствуют о затягивании обвиняемым и защитником ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения указанных лиц в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание промежуток времени, предоставленного обвиняемому и его защитнику для ознакомления с делом, а также объем уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Абрамову В.С. и его защитнику с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ст. 217 ч. 3 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемой и защитнику с материалами уголовного дела до 15 июля 2021 года, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для предоставления обвиняемому и его защитнику дополнительного времени для ознакомления с делом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного разбирательства, заявленные сторонами ходатайства, были разрешены с приведением мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы обвиняемого Абрамова В.С. о том, что обжалуемое постановление вынесено судом по истечении срока предварительного следствия, не обоснованы, поскольку согласно копии постановления от 22 июня 2021 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 8 месяцев 27 суток, то есть до 30 июля 2021 года (т. 22-25).

Также несостоятельный и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не изложил в постановлении его позицию, что опровергается описательно-мотивировочной частью обжалуемого постановления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в постановлении, суд указал об удовлетворении ходатайства следователя и установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N.., в то время, как в отношении Абрамова В.С. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в рамках которого следователем и было заявлено вышеуказанное ходатайство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что установлен срок ознакомления обвиняемому Абрамову В.С. и адвокату Синягину И.В. с материалами уголовного дела N...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Абрамову В.С. и его защитнику - адвокату Синягину И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N... до 15 июля 2021 года изменить:

уточнить номер уголовного дела...

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: