Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-14529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Кадиева Б.Б, защитника - адвоката Леванова В.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леванова В.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г, которым

Кадиев Борис Батрбекович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, работающий монтажником в ООО "Инсталл Профи", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кадиеву Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кадиев Б.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Кадиева Б.Б. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 26 января 2021 г. по 28 января 2021 г. и время содержания под стражей в период с 31 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Леванова В.И, осужденного Кадиева Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадиев Б.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 26 января 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадиев Б.Б. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, показал, что 26 января 2021 г, когда он ехал в автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС в районе д.10, расположенного по адрес в г. Москве. С собой у него находилось 7 свертков с психотропным веществом - амфетамином, которые он приобрел для личного употребления через интернет путем закладки. Сотрудники ДПС вызвали следственно ? оперативную группу и в ходе личного досмотра у него (Кадиева Б.Б.) были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом, мобильный телефон и электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Леванов В.И. находит приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, кроме того, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание, что Кадиев Б.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, при исследовании данных о его личности, установлено, что он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, не привел в приговоре конкретные основания, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае применения положений ст.64 УК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Леванов В.И. просит смягчить назначенное Кадиеву Б.Б. наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает, что приведенные адвокатом доводы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Отмечает, что вина Кадиева Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кадиева Б.Б, наличие смягчающих обстоятельств. Полагая, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, государственный обвинитель просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных государственным обвинителем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кадиева Б.Б. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о том, что 26 января 2021 г. он работал с инспектором ДПС фио и в районе д.10 по адрес в г. Москве ими был остановлен автомобиль "Форд Мондео", регистрационный знак ТС, под управлением Кадиева Б.Б. При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения. На место была вызвана следственно - оперативная группа и при проведении личного досмотра у Кадиева Б.Б. в присутствии понятых было обнаружено и изъято 7 свертков из полимерного материала с веществом белого цвета. Кроме того, были обнаружены и изъяты мобильный телефон и электронные весы.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 января 2021 г. он по просьбе сотрудника правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Кадиева Б.Б, по результатам которого у последнего было изъято 7 свертков из полимерного материала с неизвестным веществом, мобильный телефон Айфон и электронные весы. Как пояснил Кадиев Б.Б, в свертках находится наркотическое средство.

= протоколом личного досмотра Кадиева Б.Б. от 26.01.2021 г, из содержания которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, мобильный телефон Айфон 7 и весы.

= заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой вещества, общей массой 4, 24 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Кадиева Б.Б, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

= заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Кадиева Б.Б, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина. Массу следовых количеств психотропного вещества определить не представляется возможным.

= вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела 7 свертков с веществом, общей массой 4, 10 грамм (0, 34 г; 0, 65 г; 0, 49 г; 0, 60 г; 0, 61 г; 0, 69 г; 0, 72 г) (остаточный вес после проведения исследования и экспертизы), содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Судом было проверено психическое состояние Кадиева Б.Б, как следует из заключения проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Кадиев Б.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кадиева Б.Б. обнаруживается пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями. В период инкриминируемого деяния у Кадиева Б.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кадиев Б.Б. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Кадиева Б.Б. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Из материалов дела усматривается, что все доказательства были проверены судом с соблюдением требований ст.87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений закона при сборе и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом выявлено не было.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Кадиева Б.Б, его оговоре со стороны свидетелей, судом не установлено и из представленных материалов не следует.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого в отношении Кадиева Б.Б. судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом анализа имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Кадиева Б.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Кадиева Б.Б, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кадиева Б.Б. и близких родственников, наличие положительной характеристики с места работы, пенсионный возраст родителей, оказание

им

материальной помощи.

Новых данных относительно смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не выявлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кадиева Б.Б. от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Кадиев Б.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Назначенное Кадиеву Б.Б. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции характеристики в отношении Кадиева Б.Б, медицинские документы о наличии заболеваний у родителей осужденного, однако не усматривает оснований как для смягчения назначенного наказания, так и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитника, в полной мере были учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г. в отношении Кадиева Бориса Батрбековича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: