Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-14530/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Платонова В.А, защитника - адвоката Герасцына М.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасцыной А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 г, которым

Платонов Владислав Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, работающий менеджером в ООО "Вайлдберриз", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 16.08.2017 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением того же суда от 07.11.2018 г. отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2017 г, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освободился 15 октября 2019 г. по отбытии срока наказания), = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Платонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Платонов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Платонова В.А. под стражей в период с 03 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Герасцына М.А, осужденного Платонова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Платонов В.А. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 07 января 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Платонов В.А. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, показал, что наркотическое средство в размере 2 грамм приобрел через сайт Гидра. 07 января 2021 г. он забрал наркотическое средство из закладки, направился домой, но был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые после проверки документов, спросили имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что он ответил утвердительно. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и изъят сверток с наркотическим средством.

В апелляционной жалобе адвокат Герасцына А.Ю, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, отмечает, что Платонов В.А. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал исчерпывающие и правдивые показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния. Также обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, который характеризуется с положительной стороны, работает, помогает пожилой матери, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем, указывает, что Платонов В.А. страдает от наркотической зависимости, с 22 декабря 2017 г. находится под диспансерным наблюдением. Платонов В.А. проходит лечение от наркомании, на протяжении длительного периода времени не употребляет наркотические средства. Как утверждает защитник, назначенное Платонову В.А. наказание является несправедливым, поскольку реальное лишение свободы не соответствует целям наказания, не способствует восстановлению социальной справедливости, а также не способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом приведенных доводов автор жалобы просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, применить положения ст.73 УК РФ и возложить на Платонова В.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А, находит приговор суда законным, обоснованным, отмечает, что судом дана надлежащая и объективная оценка показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Платонова В.А, наличие смягчающих обстоятельств. Полагая, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных государственным обвинителем, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Платонова В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, являющегося начальником ОУР ОМВД России по адрес, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07 января 2021 г, когда он совместно с сотрудниками 2 БП ОВО ФС ВНГ РФ находился по адресу: адрес, их внимание привлек молодой человек, оказавшийся Платоновым В.А, который нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о проверке у него документов. Платонов В.А. предъявил паспорт и на вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, пояснил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством, приобретенным для личного потребления. После этого Платонов В.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, где при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, в трусах, надетых на Платонове В.А, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета;

= показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07 января 2021 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Платонова В.А, по результатам которого из трусов, надетых на последнем, был изъят сверток в изоленте черного цвета с полиэтиленовым прозрачным пакетом, с содержащимся внутри веществом. При этом Платонов В.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство "Альфа ПВП", приобретенное для личного потребления;

= протоколом личного досмотра Платонова В.А, свидетельствующим об обнаружении и изъятии у осужденного свертка в изоленте черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом;

= заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, вещество, общей массой 2, 17 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Платонова А.В, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

= вещественным доказательством, в качестве которого признано и приобщено к материалам уголовного дела, вещество массой 2, 19 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Платонова В.А. обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств судебной коллегией не обнаружено.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Платонова В.А, в показаниях свидетелей не содержится, равно, как не выявлено и оснований для оговора осужденного либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Платонова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Платонова В.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Платонова В.А. и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Платонову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Платонову В.А. согласно требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности содеянного, личности Платонова В.А. и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 г. в отношении Платонова Владислава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: