Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14563/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Верблюдова А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N 3799 от 16 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вихарева А.Е.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым в отношении

Измаилова Ф... П..,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и поручено прокурору обеспечить его розыск.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Верблюдова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Адухова А.М, Измаилова Ф.П. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Подсудимый Измаилов Ф.П. в судебное заседание не явился по месту регистрации и места жительства не проживает. В отношении Измаилова Ф.П. осуществлялся привод, согласно предоставленным рапортам по месту жительства не проживает и не работает.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в отношении подсудимого Измаилова Ф.П. объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и поручено прокурору обеспечить его розыск.

В

апелляционной жалобе

адвокат Вихарев А.Е. в интересах подсудимого Измаилова Ф.П.

не согласен с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; утверждает, что постановление суда не соответствует ст.ст.97, 108 УПК РФ; в обоснование свое позиции цитирует и ссылается на Конвенцию, постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что суду не было предоставлено достоверных сведений, что его подзащитный скрылся от суда, может продолжить преступную деятельность, оказать давление на других участников уголовного дела, расследование закончено; утверждает, что судом не учтено при изменении меры пресечения молодой возраст его подзащитного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Измаилова Ф.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, материалы уголовного дела в отношении Измаилова Ф.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161УК РФ поступили в Черемушкинский районный суд г. Москвы 13 апреля 2021 года.

Подсудимый Измаилов Ф.П. в судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2021 года не явился, после чего судебное заседание было отложено. В последующие судебные заседания, подсудимый Измаилов Ф.П. не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил.

В связи с неявкой подсудимого Измаилова Ф.П. в судебные заседания судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому Измаилову Ф.П. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не трудоустроен, указанный номер мобильного телефона в течение длительного времени заблокирован. Судом были приняты все меры к вызову и явке в суд Измаилова Ф.П.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Измаилов Ф.П. скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Измаилов Ф.П. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, направленного против собственности, не проживает по месту регистрации и постоянного места жительства, 20 мая 2021 года объявлен в розыск постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебина г. Москвы, а также легального источника дохода.

Суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановилобъявить розыск Измаилова Ф.П, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

в отношении обвиняемого

Измаилова Ф... П... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: