Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-14570/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Вотчала Б.Ф, его защитника - адвоката Кузнецовой М.А, представившей удостоверение и ордер, осужденной Володькиной Л.И, ее защитника - адвоката Завертнева В.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Стубера В.И, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вотчала Б.Ф, защитника Володькиной Л.И. - адвоката Завертнева В.В. на приговор Таганского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

Вотчал Борис Феликсович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в сумме сумма, На основании ст. 73 УК РФ назначенное постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением на осужденного Вотчала Б.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц, Володькина Лариса Ивановна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в ООО "Русский Нестандарт" бухгалтером, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже 1-го раза в месяц, Стубер Виктор Ильич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий менеджером в ООО "Технология", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением на осужденного Стубера В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц, и

фио, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий водителем-экспедитором в ИП "Шелудько И.В.", зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимый

осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание поставлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вотчалу Б.Ф, Володькиной Л.И, Стуберу В.И, фио, каждому, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Денежные средства в размере сумма; денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма - конфискованы в собственность государства на основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вотчал Б.Ф, фио, Стубер В.И, фио, каждый, признан виновным в совершении осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Вотчалом Б.Ф, фио Стубером В.И, фиов адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вотчал Б.Ф, фио, Стубер В.И, фио вину в совершении данного преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вотчал Б.Ф, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части принятого судом решения по конфискации денежных средств. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной защиты представлялись документы, подтверждающие, что он Арбитражным судом адрес 04.06.2020 признан банкротом, к нему предъявлены требования от банков на общую сумму сумма, в связи с чем он и сторона защиты просили о возврате его личных денежных средств на вышеуказанную сумму, являющихся кредитными и представляли сведения, подтверждающие принадлежность данных денежных средств, как кредитных, ему. Вместе с тем суд в не отразил приговоре в связи с чем принято решение о конфискации данных денежных средств. На основании изложенного, просит приговор в части решения вопроса о конфискации денежных средств в сумме сумма - изменить, возвратив ему данные денежные средства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Володькиной Л.И. - адвокат Завертнев В.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Володькиной Л.И, выражает несогласие с приговором в части принятого судом решения по конфискации денежных средств и назначенного Володькиной Л.И. дополнительного наказания в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения ч.1 ст. 104.1 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 17 от 14.06.2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указывает, что, судом были допущены нарушения, повлекшие незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих Володькиной Л.И. в сумме сумма, так как судом не был установлен источник происхождения данных денежных средств. Также судом несправедливо назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Так, принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, суд не мотивировал принятое им решение, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями судебной практики Верховного суда РФ, данное наказание, подлежит исключению. На основании изложенного, просит приговор от 26 марта 2021 года изменить, исключить указание на необходимость конфискации денежных средств в сумме сумма, и назначенное Володькиной Л.И. дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Вотчала Б.Ф, Володькиной Л.И, Стубера В.И, фио в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимых Вотчала Б.Ф, Володькиной Л.И, Стубера В.И, фио об обстоятельствах обналичивания денежных средств, признавших свою вину и подробно изложивших обстоятельства совершения ими инкриминируемого им преступления.

Кроме того, виновность осужденных Вотчала Б.Ф, Володькиной Л.И, Стубера В.И, фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: в том числе заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 12/3-280 от 28 февраля 2020 года, согласно выводам которой общая сумма денежных средств, поступивших на счета указанных выше организаций в период с 01.01.2016 по 18.12.2018 составила сумма, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере 11 % в период с 01.01.2016 по 18.12.2018 составила сумма; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Вотчала Б.Ф, Стубера В.И, фио, Володькиной Л.И, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Вотчала Б.Ф, Стубера В.И, фио, Володькиной Л.И.; постановлениями о проведении оперативно - розыскных мероприятий - "наведение справок" по операциям и счетам, протоколами обысков с жилище Вотчала Б.Ф, Володькиной Л.И, Стубера В.И, фио, протоколами выемок документов, протоколами осмотра предметов и документов; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных Вотчала Б.Ф, фио Стубера В.И, фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия каждого из осужденных Вотчала Б.Ф, фио Стубера В.И, фио по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, как совершение осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденными и их адвокатами.

Каких-либо нарушений прав осужденных, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении основного наказания Вотчалу Б.Ф, Володькиной Л.И, Стуберу В.И, фио, каждому, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждого осужденного, которые ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, занятие Вотчала Б.Ф. благотворительной деятельностью, наличие у Вотчала Б.Ф. супруги, матери, тещи, занятие Стубера В.И. благотворительной деятельностью, наличие у Стубера В.И. супруги, сестры, племенников, ребенка, поощрений по службе, наличие у фио малолетнего ребенка, родителей, сожительницы, занятие фио благотворительной деятельностью, наличие у Володькиной Л.И. малолетнего ребенка, матери, супруга, брата, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих осужденным наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Вотчалу Б.Ф, фио Стуберу В.И, фио, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из виновных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вотчалу Б.Ф, фио Стуберу В.И, фио, каждому, наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к ним положений ст.ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, применив обоснованно положения ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о мере наказания мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому из осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Вотчалу Б.Ф, фио Стуберу В.И, фио, основного наказания, поскольку назначенная каждому из осужденных мера основного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного каждому из осужденных дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, вопреки требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, суд не мотивировал принятое им решение, в связи с чем, указание на назначение данного наказания осужденным Вотчалу Б.Ф, фио Стуберу В.И, фио, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Также приговор в части разрешения вопроса о судьбе конфискованных денежных средств подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Указанные положения закона судом при решениивопросао судьбе вещественных доказательств соблюдены не были. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а также о конфискации денежных средств в собственность государства отсутствуют мотивы принятых решений со ссылками на нормы уголовно-процессуального закона. В связи с чем в данной части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397 УПК РФ

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении

Вотчала Бориса Феликсовича, Володькиной Ларисы Ивановны, Стубера Виктора Ильича, фио, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Вотчалу Борису Феликсовичу, Володькиной Ларисе Ивановне, Стуберу фио, фио дополнительного наказания в виде штрафа.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, - отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Вотчала Б.Ф, фио Стубера В.И, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы-удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: