Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-14585/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тургунбека У.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым

фио Азамат, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий подсобным рабочим в ООО "Алькор", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тургунбека У.А. под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Тургунбека У.А. и адвоката Злотник Е.Е, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тургунбек У.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

02 августа 2020 года в 14 часов 29 минут Тургунбек У.А. по адресу: адрес процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес фио удары руками в область лица и левую височную область, причинив повреждения, в том числе квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Тургунбек У.А. свою вину в содеянном не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на приговор адвоката фио отозвана автором до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем не рассматривается.

В апелляционной жалобе осужденный Тургунбек У.А. указывает, что не согласен со сроком назначенного ему наказания, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Тургунбека У.А. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Ысаковой З.К. и свидетеля фио о том, что фио сообщил им о его избиении 02 августа 2020 года неизвестным, после чего ему стало плохо, показаниями осужденного Тургунбека У.А, признавшегося в нанесении ударов фио, рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 августа 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2020 года, рапортом о задержании Тургунбека У.А. от 11 августа 2020 года, протоколом опознания Тургунбека У.А, протоколом выемки диска с видеозаписью обстоятельств произошедшего от 11 августа 2020 года, протоколом осмотра предметов от 11 августа 2020 года, заключением эксперта N 2021100134 от 10 ноября 2020 года, согласно выводам которого фио был причинен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни человека причинила тяжкий вред здоровью, вещественным доказательством.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Тургунбека У.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Тургунбека У.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причастность Тургунбека У.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшей, свидетеля и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Тургунбеку У.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Тургунбека У.А, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него малолетних детей, супруги и родителей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Тургунбека У.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Тургунбека У.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Тургунбеку У.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Тургунбеку У.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в отношении

фио

Азамата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи