Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-14649/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Сизова А.В, заявителя Бобарико Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бобарико Г.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Бобарико Г.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы Маковей О.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение заявителя Бобарико Г.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бобарико обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявленных им в рамках уголовного дела ходатайств, в частности, о назначении комплексной судебной почерковедческой и психиатрической экспертиз, допросе дополнительных свидетелей, исключении из числа доказательств ряд документов, приобщении копий решений судов.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года отказано жалоба заявителя Бобарико оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Бобарико считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованием ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не рассмотрел доводы, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и не должным образом исследовал материалы дела. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его требования, изложенные в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, суд, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, указал, что согласно постановлениям следователя от 12 февраля 2021 года ходатайства обвиняемого Бобарико были рассмотрены, и в их удовлетворении следователем было отказано, о чем заявитель был уведомлен.

Как правильно указал суд в своем постановлении, несвоевременное вручение ему копий постановлений следователя о рассмотрении ходатайств, не свидетельствует о бездействии следственных органов и не бразует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Бобарико Г.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий: