Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14989/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката Щеглеватых В.Л.

обвиняемого фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеглеватых В.Л.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года, которым

Осипову Назару Георгиевичу, паспортные данные, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 сентября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав защитника адвоката Щеглеватых В.Л. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жлобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2021 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 января 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Осипов Н.Г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

13 января 2021 г. Осипову Н.Г. предъявлено обвинение.

С 14 января 2021 г. фио по постановлению суда содержится под стражей.

Срок предварительного следствия и сроки содержания фио под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 сентября 2021 г.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 2 июля 2021 г. удовлетворено ходатайство следственных органов о продлении Осипову Н.Г. срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Щеглеватых В.Л. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на неэффективность и волокиту при расследовании уголовного дела. Следствие ссылается на необходимость розыска потерпевшего и выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Фактических данных, свидетельствующих о реальной необходимости избрания Осипову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не представлено. Суд необоснованно сослался на то, что Осипов Н.Г. по месту регистрации не проживает. Личности Осипова Н.Г. судом не дана оценка, а именно, что обвиняемый не судим, родился в адрес, имеет родственников, которые могут его обеспечить материально и предоставить жилье; фио имеет устойчивые семейные связи. Суд не обратил внимание на то, что в качестве обвиняемого было привлечено другое лицо, именно фио. Суд не учел имевшее место противоправное поведение потерпевшего, что являлось мотивом конфликта. Предлагает отменить судебное решение и изменить Осипову Н.Г. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при и наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Осипову Н.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Осипову Н.Г. срока содержания под стражей, следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Осипову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить, а также выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемому Осипову Н.Г. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против фио обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Следователь обосновывал особую сложность уголовного дела значительным объемом следственных действий, которые проведены по делу и которые необходимо провести, с чем согласился суд. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Вывод суда о необходимости продления Осипову Н.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Осипову Н.Г. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Осипову Н.Г. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Осипов Н.Г. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, отнесенного законом к категории тяжких, с применением оружия или предметов в качестве оружия, в составе преступной группы, имеет постоянное место жительства на адрес, значительно удаленное от места производства предварительного следствия, по месту регистрации фактически не проживает, нигде не работает.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных органом следствия материалов позволял сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению фио Порядок предъявления обвинения Осипову Н.Г. соблюден. Допущенная при предъявлении обвинения ошибка в отчестве обвиняемого была исправлена постановлением следователя от 14 января 2021 г. об уточнении анкетных данных.

Вопросы о доказанности обвинения и квалификации действий не подлежат рассмотрению судом на данной стадии уголовного процесса.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Осипов Н.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 2 июля 2021 г. о продлении обвиняемому Осипову Назару Георгиевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий