Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 10-15041/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение N ... и ордер, обвиняемой Котовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года, которым

Котовой Ольге Викторовне, паспортные данные, гражданке.., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 13 суток, то есть до 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в отношении Котовой О.В. и Котова А.А.

2 апреля 2021 года Котова О.В. допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее постановлением следователя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

24 мая 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 июля 2021 года.

18 июня 2021 года следователем был составлен протокол о задержании обвиняемой Котовой О.В, которая нарушила ранее избранную меру пресечения и 19 июня 2021 года ст. следователь СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Цомартов А.С, с и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемой Котовой О.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 13 суток, то есть до 1 июля 2021 года включительно.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Котовой О.В. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 13 суток, то есть до 1 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чочиева З.А. просит постановление суда в отношении Котовой О.В. отменить и оставить ее подзащитной ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Котова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирована и проживает на территории.., данных о наличии у нее недвижимого имущества за пределами г. Москвы либо адрес, не представлено. При принятии решения судом не исследован вопрос о семейном положении обвиняемой, наличии у нее иждивенцев и иных значимых личных обязательств в месте проживания. Полагает, что вывод суда о том, что Котова О.В. может скрыться или воспрепятствует проведению следственных и процессуальных действий, ничем не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Котова О.В. и адвокат Степанова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и освободить Котову О.В. из-под стражи.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию о продлении срока содержания под стражей, представленную прокурором, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об избрании либо изменении меры пресечения, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению.

Принимая решение об изменении меры пресечения Котовой О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд указал в постановлении, что учитывает данные о личности обвиняемой Котовой О.В, которая является гражданкой РФ, ранее не судима, а также ее возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно материалам дела Котова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с ее участием.

При этом, судом были исследованы повестки о вызове обвиняемой к следователю, отдельные поручения и ответы на них.

В своем решении суд также указал, что органами следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности ее подозрения в причастности к совершению преступления, в том числе показания потерпевшего и свидетеля.

Между тем, в постановлении суд не указал конкретные данные, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности подозрений в причастности Котовой О.В. к преступлению, по которому ей предъявлено обвинение, и должным образом не мотивировал свои выводы.

По смыслу закона, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Котова О.В. является гражданкой Российской Федерации, где имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, ранее не судима, является пенсионером, ее личность документально установлена.

Кроме того, из исследованных судом повесток, находящихся в представленном следователем материале, отсутствуют данные о том, что они направлялись либо вручались Котовой О.В. (л.д. 58-59, 65-66, 69-70). Из поручений о производстве оперативно-розыскных действий следует, что Котова О.В. скрылась от органов предварительного следствия, при этом по имеющейся информации она может находиться по адресу: адрес. Указанный адрес является место жительства и регистрации Котовой О.В. При этом, постановлений о приводе обвиняемой и объявлении ее в розыск, следователем не выносилось. Согласно ответу на поручение Котова О.В. была задержана по вышеуказанному адресу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Котова О.В. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылась от органов следствия, являются необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя в должной степени не учел совокупность сведений о личности обвиняемой Котовой О.В, а также не принял во внимание, что конкретные, исчерпывающие данные, свидетельствующие о том, что последняя, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию, представленные в суд материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оснований для изменения меры пресечения Котовой О.В. на заключение под стражу, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрев ходатайство ст. следователя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Цомартова А.С. об изменении обвиняемой Котовой О.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отказать в его удовлетворении, а обвиняемую Котову О.В. освободить из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемой Котовой Ольги Викторовны - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Цомартова А.С. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Котовой Ольги Викторовны.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котовой Ольги Викторовны, паспортные данные - отменить, Котову Ольгу Викторовну из-под стражи освободить в зале суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: