Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-15042/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Вагизовой Э.Р, представившей удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого Антропова А.И, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым

Антропову Анатолию Ивановичу, паспортные данные, гражданину... зарегистрированному и фактически проживающему по адресу:... адрес, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело N... было выделено в отдельное производство 13 февраля 2020 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Бакановым А.В. отношении обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц из уголовного дела N... возбужденного 14 июня 2018 года в отношении фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 13 февраля 2020 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ Антропова А.И, заочно и последний постановлением следователя был объявлен в федеральный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался в связи с не установлением местонахождения обвиняемого и возобновлялся для производства следственных действий.

26 июня 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено и установлен срок для дополнительного расследования 1 месяц 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

11 июля 2021 года Антропов А.И. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июля 2021 года следователь Баканов А.В, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Антропова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть до 26 июля 2021 года, которое судом было удовлетворено в тот же день.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. просит постановление суда в отношении Антропова А.И. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в постановлении не приведено оснований, по каким причинам в отношении Антропова А.И. невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Кроме того, Антропов А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал, сообщил, что скрываться от органов следствия не намерен. Полагает, что с учетом возраста его подзащитного и перенесенной последним операции, он не может содержаться в условиях следственного изолятора и в отношении Антропова А.И. может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в частности, домашний арест по месту жительства в г. Москве его брата.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Антропов А.И. и адвокат Вагизова Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и избрать в отношении Антропова А.И. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копию постановления, представленную прокурором, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Антропову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Антропова А.И. к преступлению, судом была проверена и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Задержание Антропова А.И. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Антропов А.И. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; длительное время находился в федеральном розыске; постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет; официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Антропов А.И. может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Антропова А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антропова А.И, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе, и с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Антропов А.И. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антропова А.И. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Антропова А.И. нарушено не было.

Документально подтверждения возможности находиться Антропова А.И. в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест по месту жительства брата последнего в г. Москве, стороной защиты представлено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Антропова А.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, с учетом предъявленного ему 19 июля 2021 года обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Антропова А.И, который ранее находился в розыске, к следователю.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антропова Анатолия Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова