Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-15083/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 18306 и ордер N 3573 от 01 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым

Касьянов Сергей Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

17 марта 2016 года приговором Лефортовского районного суда адрес по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Касьянову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Касьянов С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес 20 сентября 2020 года.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Касьянов С.В. вину не признал, отрицая наличие у него умысла на хищение мобильного телефона, высказывание угроз применения насилия к потерпевшему Макееву А.Г. и применение предмета, используемого в качестве оружия.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Касьянов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая является инвалидом второй группы, престарелую мать, которая страдает заболеванием, в связи с чем нуждается в постоянном уходе и помощи, до задержания имел постоянное место работы и заработок, свою вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, он страдает заболеваниями, за время нахождения в следственном изоляторе переболел новой коронавирусной инфекцией, что вызвало осложнения, имевшихся у него заболеваний. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положение ч. 3 ст. 68, 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Указывает на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все обстоятельства уголовного дела, данные характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшего фио, согласно которым 20 сентября 2020 года он сел в автобус, следующий по маршруту N 59, и примерно в 14 ч.30 мин. на одной из остановок к нему подсел Касьянов С.В, который попытался залезть в карман его, фио, пальто, и похитить мобильный телефон. Касьянов С.В. стал требовать отдать ему телефон, говоря, что этот телефон принадлежит его дочери. Через некоторое время, он, Макеев А.Г, вышел из автобуса на остановке завод "Станкагрегат". Касьянов С.В. проследовал за ним, и удерживая за рукав пальто, продолжил высказывать требования передачи телефона. При этом Касьянов С.В. высказывал в его, фио, адрес словесные угрозы физической расправы. При подходе к магазину "Магнит" по адресу: адрес Касьянов С.В, продолжая требовать передачи телефона, направил в его сторону нож. При виде ножа и агрессивно настроенного фио он, Макеев А.Г, опасался за свою жизнь и здоровье. Зайдя в помещение магазина, он, Макеев А.Г, вызвал наряд полиции. Касьянов С.В. все время находился в магазине и следил за ним, Макеевым А.Г. Как ему, Макееву А.Г, показалось, Касьянов С.В. положил нож в одну из продуктовых корзинок. Стоимость телефона составляет сумма

Показаниями свидетеля фио - сотрудника магазина "Магнит" на следствии (т. 1, л.д. 171-173), согласно которым 20 сентября 2020 года примерно в 14 ч. 50 мин. он находился на рабочем месте и услышал шум. Обернувшись, он, фио, увидел фио, который держал в руке нож с черной рукояткой и изогнутой формы. Касьянов С.В. нецензурно выражался и требовал, чтобы Макеев А.Г. отдал ему телефон. В это время Макеев А.Г. попросил его, фио, вызвать полицию.

Показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио 20 сентября 2020 года по адресу: адрес магазине "Магнит".

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года с участием специалиста (эксперта), и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место происшествия магазин - "Магнит" и прилегающая территория по адресу: адрес. В ходе осмотра из продуктовой корзины изъят нож в чехле (т. 1, л.д. 11-19).

Протоколом осмотра от 12 октября 2020 года, проведенного с участием специалиста (эксперта) фио, согласно которому осмотрен нож, который является разделочным и шкуросъемным и к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 137-138).

Протоколом осмотра от 22 декабря 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина "Магнит". На записи зафиксировано, как Макеев А.Г. зашел в магазин, а следом за ним зашел Касьянов С.В. В магазине Касьянов С.В. не позволял потерпевшему выйти, также в руке у осужденного находится предмет, похожий на нож (т. 1, л.д. 174-175).

Показаниями свидетеля фио, которая подтвердила, что телефон у её внучки не пропадал.

Протоколом личного досмотра от 20 сентября 2020 года, согласно которому Макеев А.Г. добровольно выдал принадлежащее ему имущество мобильный телефон марки "Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4GB RAM 64 GB ROM" imei 1: 868804048911511; imei 2: 868804048911529 (т. 1, л.д. 9-10).

Заключением эксперта N1363/2020 от 22 декабря 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi Note 8T 64GB", в корпусе серого цвета, IMEI1: 868804048911511, IMEI2: 868804048911529, 2019 года выпуска, по состоянию на 20 сентября 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: сумма (т. 1, л.д. 81-101).

А также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего фио достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевший давал последовательные показания по обстоятельствам совершения в отношении него разбойного нападения. Вышеуказанные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля фио, с протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства преступленного деяния, с показаниями свидетеля фио, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного фио У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного фио о его невиновности, изложенные им в показаниях, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. При этом суд пришел к обоснованному выводу об опровержении данных доводов совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Факт совершения Касьяновым С.В. разбойного нападения на потерпевшего фио с целью хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что мобильный телефон никогда не принадлежал дочери фио, о чем в своих показаниях сообщила свидетель фио - мать осужденного, кроме этого, судом верно отмечено, что до произошедших событий осужденный не был знаком с Макеевым А.Г. Угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказанные в адрес потерпевшего, воспринимались им реально и в момент нападения, с учетом демонстрации предмета, похожего на нож, создавали реальную опасность для жизни и здоровья фио Рыночная стоимость мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi Note 8T 64GB" установлена заключением эксперта и составляет сумма.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении фио и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что разбой совершен Касьяновым С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему, осужденный демонстрировал нож, что нашло свое объективное подтверждение не только в показаниях потерпевшего фио, но и в показаниях свидетеля фио, а также в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому данный нож был изъят.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом оснований для иной квалификации действий фио, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом изучено психическое состояние фио, который согласно заключению комиссии экспертов N 694-1 от 30 ноября 2020 года, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Касьянова С.В. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Касьянов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Касьянов С.В. не нуждается (т. 1 л.д. 72-74).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, с учетом иных материалов дела, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительная характеристика, данная свидетелем фио, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи гражданской супруге и ее детям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Касьянову С.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции Касьянов С.В. заявил о признании им своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и раскаянии в содеянном, а также о том, что в адрес потерпевшего им направлено письмо с извинениями. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает данные обстоятельства смягчающими наказание осужденного, и полагает необходимым смягчить назначенное Касьянову С.В. наказание.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года в отношении Касьянова Сергея Викторовича изменить:

- смягчить Касьянову С.В. назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Разъяснить осужденному Касьянову С.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: