Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-15144/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н., судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Исроилова М.И, защитника - адвоката Хамракулова Ш.Т, переводчика фио, при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исроилова М.И. и адвоката Хамракулова Ш.Т.

на

приговор Перовского районного суда адрес

от 28 июня 2021 г, которым

фио Мухлисбек Иминжон угли, паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, работающий жестянщиком, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20.11.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 30 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены у Исроилова сотрудниками полиции 20.11.2020 г.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил данные им на предварительном следствии признательные показания.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что предъявленное ему обвинение в части намерений на сбыт наркотиков основано на догадках органа следствия, в связи с чем считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, одновременно указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его (Исроилова) семьи, а также полное раскаяние и неоконченный характер преступления, в связи с чем просит приговор изменить - смягчить срок наказания до 7 лет лишения свободы либо переквалифицировать действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Хамракулов Ш.Т. в защиту Исроилова М.И, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд необоснованно отказал в признании активного способствования Исроилова раскрытию и расследованию преступления, в должной мере не учел сведения о личности осужденного, его семейное положение, согласие с обвинением, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мотив преступления - отсутствие денег на операцию для отца и на содержание семьи. Полагая, что у суда имелась возможность применить к Исроилову ст. 64 УК РФ, адвокат просит приговор изменить, назначив Исроилову более мягкое наказание. В настоящем судебном заседании, уточнив требования по жалобе, защитник просит действия осужденного квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вопреки доводам защиты, вина Исроилова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Исроилова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Исроилова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах проведенного по данному делу оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого фио был задержан с 30 свертками героина; показания свидетелей - понятых фио, фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Исроилова в ходе его личного досмотра 30 свертков с веществом; подтвержденные в суде Исроиловым его первоначальные признательные показания; протокол личного досмотра Исроилова и иные материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколы осмотра изъятых у Исроилова веществ и мобильного телефона; экспертное заключение в отношении изъятых у Исроилова наркотических средств.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора Исроилова судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности Исроилова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, исключив при этом из предъявленного Исроилову обвинения признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" ввиду недоказанности.

О наличии у Исроилова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, вопреки доводам защиты, свидетельствуют вид и количество обнаруженного у осужденного наркотического средства, а также подтвержденные в суде Исроиловым его первоначальные показания о том, что наркотики намеревался разместить по закладкам в адрес и получить по сумма за каждую закладку, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, кроме того, из показаний свидетелей - понятых Кабалюка, фио следует, что в ходе личного досмотра при изъятии 30 свертков с веществами фио пояснял, что работает закладчиком, планировал получать сумма за каждую закладку, не успел сделать ни одной закладки в связи с задержанием.

При таких обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Исроилову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья и иных данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио не судим, работает, в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Исроилова обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, полное согласие с обвинением, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, наличие иждивенцев, в том числе родителей, супруги по религиозному обычаю и ее дочери.

Суд привел убедительные доводы, по которым не признал наличие в действиях Исроилова активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Исроилову в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Исроилову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. в отношении Исроилова Мухлисбека Иминжон угли оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи