Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-15193/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Бостона В.В, защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г, которым

Бостон.., паспортные данные, без гражданства, образование среднее, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, не имеющий определенного места жительства, не судимый, - осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бостона В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время фактического задержания и содержания Бостона В.В. под стражей с 15 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Багунцева Б.В, осужденного Бостона В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию Кузьмин И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бостон В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено 15 августа 2020 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Бостон В.В. признал частично, показал, что защищаясь в ходе произошедшего конфликта, он ненамеренно поранил ножом фио

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю, полагая, что приговор подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недоказанности инкриминируемого Бостону В.В. преступления, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, отмечает, что в ходе судебного следствия была доказана вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Считает, что приведенные в приговоре показания потерпевшего фио и свидетеля фио, не имеют доказательственной силы, так как даны заинтересованными лицами. Судебно-медицинская экспертиза сама по себе также не подтверждает умысел Бостона В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку только фиксирует факт причинения вреда и полностью согласуется с позицией осужденного относительно произошедших событий, а именно, что Бостон В.В. нанес потерпевшему телесные повреждения неумышленно. Обращает внимание, что Бостон В.В. честно и подробно рассказал о произошедшем, после инцидента не пытался скрыться или избавиться от орудия преступления. Полагая, что суд не в полной мере учел требования ст.ст.6, 43 УК РФ, автор жалобы находит назначенное наказание несправедливым, чрезмерно жестоким и, исходя из приведенных доводов, просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, переквалифицировать действия Бостона В.В. с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, назначить минимально возможное наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, освободив Бостона В.В. из-под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, полагая, что вина Бостона В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, находит приговор законным, обоснованным, не усматривая оснований для отмены или изменения. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений, поданных государственным обвинителем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Бостона В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 августа 2020 г, когда он находился по адресу: адрес, произошел конфликт между ним, фио и Бостоном фио окончании конфликта Бостон В.В, ничего не говоря, нанес ему (Кузнецову Е.П.) один удар в область правой груди предметом, похожим на нож. В результате полученного ранения он (Кузнецов Е.П.) потерял сознание и пришел в себя только в реанимационной палате.

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 августа 2020 г, когда она с Бостоном В.В. и фио находилась по адресу: адрес, к ним подошли 5 человек, среди которых находился и Кузнецов Е.П, после чего произошла драка. Кузнецов Е.П. сначала стал драться с Бостоном В.В, а затем с фио В какой-то момент она увидела в правой руке у Бостона В.В. нож, которым последний стал размахивать и кричать, чтобы никто не подходил, а затем увидела у фио кровь с правой стороны груди. Когда драка прекратилась, Бостон В.В. и фио куда-то ушли, а фио впоследствии забрала "Скорая помощь".

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15 августа 2020 г, когда он находился вместе со своими знакомыми Евгением и Алексеем, послышались крики на улице. Подойдя к торцу д.8, расположенного по адрес, он увидел ранее неизвестного Бостона В.В, в правой руке у которого находился нож. Бостон В.В. кричал: "Кто следующий" и, заметив его (фио), начал двигаться в его сторону, размахивать ножом, пытаясь порезать. Он стал убегать и через несколько минут Бостон В.В, перестав преследование, направился на лавочку. В этот момент стало известно, что Евгения порезали ножом. Подойдя к последнему, он увидел, что тот прижимает руку к груди. Затем приехали сотрудники "Скорой помощи" и сотрудники полиции.

= показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 августа 2020 г. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о драке во дворе д.8, расположенного по адресу: адрес. По прибытии на указанный адрес, был обнаружен ранее незнакомый Кузнецов Е.П. с ножевым ранением в области грудной клетки. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а Кузнецов Е.П. был госпитализирован экипажем "Скорой медицинской помощи". В ходе дальнейшей отработки территории, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Бостон В.В, на которого Кузнецов Е.П. указал, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

= протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Бостоном В.В. и потерпевшим Кузнецовым Е.П, из содержания которого усматривается, что потерпевший подтвердил обстоятельства причинения ему ножевого ранения, пояснив, что, когда конфликт был окончен, Бостон В.В. нанес ему один удар в область груди предметом, похожим на нож.

= протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями фио, фио и подозреваемым Бостоном В.В, согласно которым свидетели подтвердили свои ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего.

= протоколом личного досмотра, свидетельствующим об обнаружении и изъятии у Бостона В.В. раскладного ножа.

= заключением эксперта, согласно выводам которого, при поступлении фио в ГБУЗ НИИ СП им. фио 15 августа 2020 г. была выявлена рана грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии с раневым каналом, идущим спереди назад и снизу вверх, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом. Выявленная рана могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

= заключением эксперта, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе проведения личного досмотра Бостона В.В, является складным карманным ножом с фиксатором клинка в раскрытом состоянии и изготовлен промышленным способом. Данная группа ножей имеет прямое хозяйственно-бытовое назначение и не относится к гражданскому холодному оружию.

= постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства раскладного ножа, а также иными изложенными в приговоре доказательствами.

В процессе судебного следствия судом были всесторонне исследованы и проанализированы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и согласно положениям ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Доводы Бостона В.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио были тщательно проверены судом первой инстанции, однако, не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

При этом суд обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они являются последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бостона В.В, и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и причин для оговора осужденного, установлено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в процессе судебного следствия доказательствах. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, надлежащим образом оценив при этом показания осужденного Бостона В.В, данные им на разных этапах производства по делу.

Судом было проверено психическое состояние осужденного, как следует из заключения проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бостон В.В. не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Бостона В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бостон В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Бостон В.В. не нуждается.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно выводам которого, обнаруженная у фио рана грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности вины Бостона В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и правовых оснований для иной оценки действий осужденного, в частности по ч.1 ст.118 УК РФ, как предлагает автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует характер и локализация обнаруженного у потерпевшего ножевого ранения - грудная клетка, то есть место расположения жизненно важных органов, применение Бостоном В.В. предмета, используемого в качестве оружия, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Бостона В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бостону В.В, судом на основании ст.61 УК РФ установлены: частичное

признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики и благодарственные письма от администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в силу ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Бостону В.В. в виде лишения свободы назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Выводы суда о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бостона В.В. от общества, мотивированы в приговоре, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

По мнению судебной коллегии, назначенное Бостону В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденного и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Бостон В.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на фамилию "Кузьмин И.А." как ошибочно указанную. Данная техническая ошибка не влияет в целом на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. в отношении Бостона... - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию - Кузьмин И.А.

В остальном этот же приговор в отношении Бостона В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: